Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3969/2019 ~ М-2894/2019 от 23.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Самара    7 ноября 2019 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Ромадановой И.А.,

при секретаре Ненашевой Т.В.,

с участием истца Чекалова А.В., представляющего по доверенности истицу Кравченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3969/2019 по иску Чекалова А.В. и Кравченко И.В. к Администрации городского округа Самара и Администрации Кировского внутригородского района городского округа Самара о признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Чекалов А.В. и Кравченко И.В. в исковом заявлении просили признать за ними право собственности по 1/2 доли за каждым истцом в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 73,0 кв.м, жилой площадью 39,8 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, в порядке наследования.

Требования мотивированы следующим: ДД.ММ.ГГГГ г. умерла Р. – мать истцов. После смерти Р. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>. Наследодателю Р. указанное наследственное имущество принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 09.03.1999 г. Право собственности Р. на квартиру зарегистрировано государственным регистрирующим органом 31.03.1999 г. за №. Истцами были понесены расходы на похороны наследодателя и в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя фактически приняли наследство. Истцы приняли меры по сохранению наследственного имущества, несут бремя его содержания. Истец Чекалов А.В. проживает в квартире наследодателя, истица Кравченко И.В. взяла телевизор и бытовую технику наследодателя. Истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги. Таким образом, наследственное имущество перешло во владение истцов и они фактически приняли его, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились. Поскольку во внесудебном порядке разрешить возникший спор не представляется возможным, истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском.

Истец Чекалов А.В., представляющий по доверенности истицу Кравченко И.В., в судебном заседании поддержал исковые требования. Указал, что они с сестрой взяли после смерти мамы фотографии, вещи, память о ней, произвели её захоронение.

Представители ответчиков: Администрации г.о. Самара и Администрации Кировского внутригородского района г.о. Самара в суд не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица – Департамента управления имуществом г.о. Самара в суд не явился, в письменном отзыве просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо – нотариус города Самары Заярина М.В. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, сообщила, что после смерти Р. наследственное дело не заводилось.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Самарской области в суд не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. умерла Р. – мать истцов.

После смерти Р. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Кировский район, <адрес>.

Наследодателю Р. указанное наследственное имущество принадлежало на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 09.03.1999 г. Право собственности Р. на квартиру зарегистрировано государственным регистрирующим органом 31.03.1999 г. за №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

При жизни наследодателя в квартире была произведена перепланировка, которая узаконена в установленном порядке, что подтверждается решением Кировского районного суда г. Самары от 21.11.2013 г. по гражданскому делу № 2-6085/2013 об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара к Р. о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Указанное решение суда по гражданскому делу № 2-6085/2013 вступило в законную силу 28.12.2013 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из технического паспорта жилого помещения следует, что после произведенной перепланировки жилое помещение имеет следующие характеристики: общая площадь 73,0 кв.м, жилая площадь 39,8 кв.м, подсобная площадь 33,2 кв.м.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно п. 34 Постановления Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследуемого имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследуемое имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (п. 7 названного Постановления).

Истцами были понесены расходы на похороны наследодателя и в течение шестимесячного срока после смерти наследодателя фактически приняли наследство. Истцы приняли меры по сохранению наследственного имущества, несут бремя его содержания. Истец Чекалов А.В. проживает в квартире наследодателя, истица Кравченко И.В. взяла телевизор и бытовую технику наследодателя. Истцы оплачивают жилищно-коммунальные услуги.

Таким образом, приняв фактически наследство, истцы как собственники владели и пользовались имуществом с момента открытия наследства, а именно, с 24.10.2018 г., но к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратились.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из положения ст. 12 ГК РФ следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав учреждением юстиции.

На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя по договору в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию или по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

Принимая во внимание, что квартира является наследственным имуществом, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцы частично уплатили государственную пошлину на сумму 2 000 рублей (по 1 000 рублей каждый). Следовательно, с истцов подлежит взысканию в доход бюджета городского округа Самара оставшаяся часть государственной пошлины (7 300 руб. 26 коп. с Чекалова А.В. и 7 300 руб. 26 коп. с Кравченко И.В.), рассчитанная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из кадастровой стоимости квартиры.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Чекаловым А.В. и Кравченко И.В. право собственности по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 73,0 кв.м, жилой площадью 39,8 кв.м, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, <адрес>, в порядке наследования.

Взыскать с Чекалова А.В. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 7 300 рублей 26 копеек.

Взыскать с Кравченко И.В. в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 9 300 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самара в течение месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобами, представлением и поступившими возражениями относительно них. Подавать замечания на протокол судебного заседания.

Председательствующий судья:        И.А. Ромаданова

Мотивированное решение составлено 14.11.2019 г.