Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-266/2015 (22-7853/2014;) от 25.12.2014

Судья Симанчев Г.Ф. Дело № 22-266/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 января 2015 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Амбарова Д.М.

защитника осужденного адвоката Крючкова А.С.

потерпевшей С.

представителя потерпевшей Пичикяна С.М.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей С. на приговор Новокубанского районного суда от 03 декабря 2014 года, которым

Черников Г.М., <...> года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении Черникова Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.

На Черникова Г.М. возложена обязанность после вступления приговора в законную силу явиться для получения предписания в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства и в установленный этим органом срок следовать в колонию-поселение самостоятельно.

Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение. Зачесть в срок назначенного наказания время следования к месту отбытия наказания.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск удовлетворен частично, с Черникова Г.М. в пользу С. взыскана компенсация морального вреда в размере семьсот тысяч рублей, материальный вред на ритуальные услуги и услуги представителя в размере сто шестнадцать тысяч девятьсот девяносто рублей.

Суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Черников Г.М. признан виновным и осужден по ч.6 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности двух человек.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Черников Г.М. вину признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе потерпевшая С. приговор суда изменить, назначить осужденному наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет и удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме в размере двух миллионов рублей. Требования мотивированы тем, что назначенное осужденному наказания является чрезмерно мягким, что не соответствует восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу защитник осужденного Черникова Г.М. адвокат Крючков А.С. опровергает доводы потерпевшей, просит обжалуемый приговор оставить без изменения.

В апелляционном судебном заседании потерпевшая С. и ее представитель Пичикян С.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили приговор суда изменить, назначив более строгое наказание и увеличить размер компенсации морального вреда.

Прокурор Амбаров Д.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая приговор суда законным и обоснованным.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, содеянному Черниковым Г.М. в приговоре дана правильная юридическая оценка. Квалификация действий осужденного соответствует установленным обстоятельствам и отвечает требованиям закона.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

При назначении наказания Черникову Г.М. судом, в соответствии с требованиями статей 60-62 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, данные о личности осужденного, характеризующегося положительно, обстоятельства смягчающие ему наказание, в частности раскаяние в содеянном, признание вины, принятие мер к заглаживанию вины, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Указанное выше в полной мере было учтено судом при рассмотрении дела и, в соответствии с положениями ст. 62 УК РФ и п. 7 ст. 316 УПК РФ, Черникову Г.М., назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.6 ст. 264 УК РФ.

Размер компенсации морального вреда определен судом в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, с учетом степени моральных страданий потерпевшей, вины осужденного, требований разумности и справедливости.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения и влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Новокубанского районного суда от 03 декабря 2014 года в отношении Черникова Г.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей С. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий