Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2052/2019 ~ М-1662/2019 от 16.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А., при секретаре Никулиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-2052/2019 по иску ООО «Санетта» в лице конкурсного управляющего Губаревой Татьяны Николаевны к Осипову Алексею Константиновичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «Санетта» в лице Губаревой Т.Н. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным исковым заявлением. Просит:

- взыскать с Осипова Алексея Константиновича в пользу ООО «Санетта» задолженность в размере 574435 рублей 05 копеек, в том числе: сумма основного долга - 480000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами – 94435 рублей 05 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, о слушании дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, в надлежащем порядке извещен о месте и времени судебного заседания, возражений относительно удовлетворения заявленных требований не представил.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, а также принимая во внимание процессуальные сроки рассмотрения, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование исковых требований истцом представлена выписка по операциям на счете согласно которой, ООО «Санетта» были осуществлены операции по перечислению денежных средств в пользу Осипова Алексея Константиновича, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ сумма – 480 000 рублей, назначение: предоставлен процентный краткосрочный займ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (11%).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2018 г. по делу №А55- 16710/2018 общество с ограниченной ответственностью «Санетта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Губарева Татьяна Николаевна

06.06.2019г. конкурсным управляющим направлена претензия в адрес Осипова А.К. с требованиями, перечислить в течение 15 дней с даты получения настоящей претензии на расчетный счет ООО «Санетта» денежные средства в размере 480000 рублей перечисленные заемщику по договору процентного краткосрочного займа № от ДД.ММ.ГГГГ. (11%), а также проценты за пользование денежными средствами согласно Договоров займа.

Претензия ответчиком получена не была, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в срок сумму займа не вернул.

До настоящего времени задолженность по основному долгу и процентам ответчиком не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Из смысла вышеуказанных норм, следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 498000 рублей перечисленные Осипову А.К. ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный истцом расчет, суд признает арифметически не верным, поскольку истцом при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами, указан не верный период просрочки, а именно истец указывает начало периода просрочки - ДД.ММ.ГГГГ (следующий день после предоставления кредита).

Вместе с тем, согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, договор займа предусматривает срок возврата суммы займа, в случае просрочки которого, возникает мера гражданско-правовой ответственности предусмотренная ст. 395 ГК РФ.

Поскольку истцом договор краткосрочного займа не представлен, по причине его отсутствия, а ответчик указанную претензию не получил, суд считает необходимым к данным правоотношениям применить абз. 2 ч.1 ст. 810 ГК РФ.

При таких обстоятельствах просрочка платежа начинается с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. через 30 дней со дня предъявления требований (ДД.ММ.ГГГГ).

Проценты за пользование чужими денежными средствами - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 204 рубля 66 копеек (498000*7,50%:365дн.*2).

Поскольку ответчиком до настоящего времени денежные средства не возвращены, обратного в судебном заседании не доказано, требование истца о взыскании задолженности по договору о предоставлении краткосрочного займа в сумме 498000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично, в сумме 204 рубля 66 копеек.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда и его требования удовлетворены частично, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8182 рубля 05 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Санетта» в лице конкурсного управляющего Губаревой Татьяны Николаевны к Осипову Алексею Константиновичу – удовлетворить частично.

Взыскать со Осипова Алексея Константиновича в пользу ООО «Санетта» задолженность по договору краткосрочного займа в размере 498000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 204 рубля 66 копеек, а всего: 498204 (четыреста девяносто восемь тысяч двести четыре) рубля 66 копеек.

Взыскать с Осипова Алексея Константиновича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8182 (восемь тысяч сто восемьдесят два) рубля 05 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года

Судья

УИД: 63RS0027-01-2019-002116-08