Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6336/2014 ~ М-5734/2014 от 02.07.2014

№2-6336/7

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2014 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Хариной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Память», Баженову Алексею Вячеславовичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» (далее - ОАО «Сбербанк России», Банк) обратилось с иском в суд по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Память» был заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Денежные средства были перечислены заемщику согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и Баженовым А.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №. В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату основного долга и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков обозначенную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Любек Т.А.

В судебном заседании представитель истца Буслович В.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указал, что сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ включительно не изменилась и составляет <данные изъяты>. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Баженов А.В., его представитель Яковлев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании указали, что ответчик, являясь поручителем, не знал о том, что ООО «Память» не платит кредит. Ранее им звонили из банка и предупреждали о задолженности, они приезжали и платили. Затем звонить перестали и они думали, что Общество погашает кредит. Также указали, что Баженов А.В. по договору купли-продажи продал принадлежащую ему долю в уставном капитале ООО «Память» в размере <данные изъяты> Любек Т.А.

Представитель ответчика ООО «Память» по доверенности в судебное заседание не явился, ООО «Память» извещалось о времени и месте рассмотрения дела. Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ Баженов А.В. является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Третье лицо Любек Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Память» в лице директора Баженова А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита была перечислена на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Способом обеспечения исполнения обязательства по возврату кредита является договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и Баженовым А.В. Пункт 1.1. Приложения № к договору поручительства ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает обязанность поручителя отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, указанных в п.2 договора поручительства, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п.5 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в 2 (два) раза ставки, указанной в п.2. договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.3.5.1. Приложения № к кредитному договору № кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам), а также обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и кредитором.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик надлежащим образом не исполняет обязательства по возврату основного долга и процентов. ДД.ММ.ГГГГ истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки поручителю Баженову А.В. Однако задолженность в полном объеме ответчиками не погашена, каких-либо мер для уплаты долга не предпринято.

Задолженность по кредитному договору согласно расчету истца составляет <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты>. – ссудная задолженность, <данные изъяты>. – проценты за кредит, <данные изъяты>. – задолженность по неустойке.

В силу ст.56 ГПК РФ ответчиками суду не представлено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, в добровольном порядке заемщиком спор не урегулирован. Ответчик Баженов А.В. и его представитель Яковлев А.В. в судебном заседании наличие задолженности по кредитному договору не отрицали.

С учетом изложенного требования истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности и процентов по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика Баженова А.В. о том, что он не уведомлялся о наличии задолженности, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по уплате процентов по кредиту опровергается представленными истцом доказательствами (требованием от ДД.ММ.ГГГГ, реестром отправной корреспонденции). Кроме того, являясь стороной по договору поручительства, Баженов А.В. отвечает за обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

Довод Баженова А.В. о том, что обязательства ООО «Память» переданы по договору Любек Т.А. не являются основанием для освобождения его от ответственности по взятому на себя обязательству по договору поручительства.

Кроме того, согласно п.2.1.3 договора купли-продажи в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью от ДД.ММ.ГГГГ в случае, если после передачи доли покупателем будет выявлено, что у Общества имеются денежные обязательства, о которых покупатель не был уведомлен при заключении настоящего договора, продавец возмещает покупателю убытки, понесенные последним в связи с исполнением таких обязательств.

Доказательств того, что Любек Т.А. была извещена о наличии денежных обязательств Общества, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>).

Руководствуясь ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Память», Баженова Алексея Вячеславовича в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты>. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Л.Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2014.