Решение по делу № 2-1134/2013 от 16.07.2013

Дело № 2-1134/2013            г. Ломоносов          24 декабря 2013 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Ивановой И.С.,

при секретаре Караваевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № 8643 к А**, Д** о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

    Первоначально ОАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № 8643 Сбербанка России обратился в Шелковский районный суд ЧР с исковым заявлением к А**, Д** о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 апреля 2011 года между ОАО «Сбербанк России» и А** был заключен кредитный договор №*** по которому А** предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев, под 18,650 % годовых, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 22.04.2011 года, распорядительной надписью филиала от 22.04.2011 года.

    В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №*** с Д** В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязался отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору перед кредитором солидарно с заемщиком.

    В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4.3 кредитного договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

    Обязанности по кредитному договору А** не выполняет, кредит и положенные проценты по нему вовремя не погашаются.

    В соответствии с п.5.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.    На 26.02.2013 года долг перед банком составляет 692 705,71 рубль, в том числе:

58 384,93 руб. - просроченные проценты; 484 028,50 руб. - просроченный основной долг; 39 787,64 руб. - неустойка за просроченные проценты; 110 504,64 руб. - неустойка за просроченный основной долг.

    Требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения.

    Истец просит взыскать с А**, Д** в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чечкенского отделения №*** задолженность по кредитному договору №*** от 22.04.2011 г., заключенному банком с А**, в сумме 692 705,71 рубль; расторгнуть кредитный договор №*** от 22.04.2011 г. между ОАО «Сбербанк России» и А**; взыскать с ответчиков в пользу истца затраты по уплате государственной пошлины в размере 10 127,06 рублей.

    В процессе рассмотрения дела А** сообщил суду, что он фактически проживает по адресу: ***** заявил ходатайство о передаче дела для рассмотрения по существу по месту его жительства (л.д.69).

Определением Шелковского районного суда Чеченской Республики от 08.04.2013 года гражданское дело по иску Чеченского отделения № 8643 «Сбербанка России» к А** и Д** о досрочном взыскании задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора для рассмотрения по существу передано в Сосновобрский городской суд Ленинградской области(л.д.77).

При рассмотрении гражданского дела Сосновоборским городским судом от ответчика А** поступило заявление о том, что он зарегистрирован в ***** и просил суд передать дело для рассмотрения по месту своей регистрации (л.д.91).

Определением Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 20 июня 2013 года дело направлено для рассмотрения по существу по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области (л.дю.97-98).    

В судебное заседание истец представителя не направил, о судебном заседании был извещен (л.д.118), ранее ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя (л.д.68), в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик - Д**, в суд не явился, о судебном заседании извещался, по последнему известному адресу (л.д.112), судебная корреспонденция вернулась без вручения, ранее, как следует из уведомления (л.д.59), судебная корреспонденция на имя Д** была получена по доверенности, впоследствии корреспонденция не получалась, о перемене места жительства суду не сообщалось.

Ответчик - А**, в судебное заседание не явился, о времени слушания дела был извещен (л.д.117), возражений на иск не представил, доказательств оплаты задолженности не представил. Доказательств невозможности участия в судебном заседании по состоянию здоровья А** не представил. 19.11.2013 года ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела по причине нахождения в госпитале (л.д.113), доказательств нахождения в госпитале на лечении не представил, справка, выданная в/ч 3526 о госпитализации (л.д.114), не свидетельствует о прохождении лечения в госпитале, документов из лечебного учреждения о получении лечения на день рассмотрения дела ответчиком не представлено. Кроме того, будучи зарегистрированным в *****, ответчик заявил ходатайство в Шелковской районный суд Чеченской Республики о передаче дела для рассмотрения в Сосновоборский городской суд, к подсудности которого не относится *****, после передачи дела в Сосновоборский суд заявил ходатайство о передаче дела в Ломоносовский районный суд по подсудности. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик А**, злоупотребляя своим правом, умышленно затягивал рассмотрение дела.

В связи с изложенным, суд счел, что ответчики, злоупотребляя правом, уклоняются от участия в рассмотрении дела, и счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В силу ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2011 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № 8643 Сбербанка России и А** был заключен кредитный договор №***, по которому А** предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев, под 18,650 % годовых, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от 22.04.2011 года, распорядительной надписью филиала от 22.04.2011 года.

    В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №*** с Д** В соответствии с п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.2 договора поручительства поручитель обязался отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору перед кредитором солидарно с заемщиком.

    В соответствии с п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Согласно п.4.3 кредитного договора предусмотрено взимание неустойки в размере 0,5 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

    Обязанности по кредитному договору А** не выполняет, кредит и положенные проценты по нему вовремя не погашаются.

    В соответствии с п.5.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.    На 26.02.2013 года долг перед банком составляет 692 705,71 рубль, в том числе: 58 384,93 руб. - просроченные проценты; 484 028,50 руб. - просроченный основной долг; 39 787,64 руб. - неустойка за просроченные проценты; 110 504,64 руб. - неустойка за просроченный основной долг. Требования банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора оставлены ответчиками без ответа и удовлетворения. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: расчетом задолженности (л.д.810), историей операций по счету (л.д.11-19), кредитным договором (л.д.27-31), договором поручительства (л.д.37-39), заявлением заемщика (л.д.40), распорядительной надписью (л.д.41), дополнительным соглашением (л.д.42-43). Оснований не доверять расчету задолженности, представленному истцом, суд не усматривает. Доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено. На основании изложенного, с учетом указанных выше правовых норм, суд считает, что с А** и Д**, солидарно, в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № 8643 задолженность по кредитному договору №*** от 22.04.2011 года, заключенному банком с А**, в сумме 692 705 рублей 71 коп.

    Поскольку вследствие неисполнения условий кредитного договора ответчиком, банк лишается возможности своевременного получения денежных средств, и их дальнейшего использования в соответствии со своей уставной деятельностью, длительность неисполнения условий договора, суд считает, что неисполнение ответчиком условий кредитного договора влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. На основании изложенного, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №*** от 22.04.2011 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и А**

При предъявлении иска в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 127 рублей 57 коп. (л.д.7).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Главой 7 ГПК РФ, регулирующей вопросы распределения судебных расходов, возможность взыскания судебных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке не предусмотрена.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с каждого из ответчиков в равных долях по 5 063 рубля 79 коп. (10 127,57 : 2 = 5063,79).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № 8643 удовлетворить.

Взыскать солидарно с А**, Д** в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № 8643 задолженность по кредитному договору №*** от 22.04.2011 года, заключенному банком с А**, в сумме 692 705 рублей 71 коп. (шестьсот девяносто две тысячи семьсот пять рублей 71 коп.).

Расторгнуть кредитный договор №*** от 22.04.2011 года заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и А**.

Взыскать с А**, Д**, каждого, в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чеченского отделения № 8643 расходы по оплате государственной пошлины в размере 5063 рубля 79 коп. (пять тысяч шестьдесят три рубля 79 коп.).

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

    Судья:

    Решение в окончательной форме изготовлено 31.12.2013 г.

    Судья: