Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-635/2020 от 28.02.2020

58RS0027-01-2019-003152-32

Дело №2-635/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2020 года                          г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Половинко Н.А.,

при секретаре Саликовой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Управления муниципального имущества г.Пензы к Зеленцовой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципального имущества администрации г.Пензы обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 28 ноября 2003 г. года Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пензы (арендодатель) и ФИО1 (арендатор), заключили договор аренды земельного участка №, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью 104,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, для строительства киоска-гриля. Участок передан арендатору по акту приема-передачи от 28.11.2003. Участок сдается в аренды с 30.09.2003г. В соответствии с п. 2.1 размер арендной платы составляет 5 122,45 руб. в год, 426,87 руб. в месяц. В соответствии с п. 3.1 арендная плата вносится арендатором не позднее 5-го числа месяца, за который производится платеж. В соответствии с дополнительным соглашением от 11.06.2004 арендная плата с 01.01.2004 составляет 5 632,86 руб. в год, 469,41 руб. В соответствии с договором уступки прав и обязанностей от 21.10.2004 новым арендатором стала Зеленцова С.Н. Извещением от 15.04.2015 арендатор уведомлен о том, что с 01.01.2015 арендная плата составила 47 124,04 руб. в год, 3 927 руб. в месяц. Заочным решением от 27.10.2016 Ленинский районный суд г. Пензы обязал ответчика возвратить земельный участок арендодателю по акту приема-передачи свободным от имущества. П. 5.1.2 договора аренды установлено, что арендатор обязан в полном объеме выполнять все условия, установленные договором. Но в нарушение норм ГК РФ и договорных обязательств ответчик не исполнил свою обязанность по своевременному внесению арендной платы. За арендатором числится задолженность за период с сентября 2016 г. по январь 2018 г. в сумме 66 759 руб. П. 7.3 договора аренды установлена ответственность за нарушение условий о внесении арендной платы, путем начисления пени в размере, равном 0,7 % от невнесенной (несвоевременно внесенной) суммы арендных платежей за каждый день просрочки. Ответчику были начислены пени за период с 06.11.2004 по 09.01.2018 в сумме 171 208,51 руб. 10.01.2018 г. исх. №7/30 ответчику направлена претензия с предложением оплатить задолженность. Однако ответчиком оплата произведена не была. На основании изложенного просит суд взыскать с Зеленцовой С.Н. в бюджет Муниципального образования город Пенза 237 967,51 руб. в том числе задолженность за период с сентября 2016 г. по январь 2018 г. в сумме 66 759 руб. и пени за период с 06.11.2004 по 09.01.2018 в сумме 171208,51руб.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020г. №821 в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлений Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24 января 2020 г. N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 2 марта 2020 г. N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

    Рассматриваемое дело к категории безотлагательных не относится, от всех участвующих в деле лиц ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации постановлено установить с 4 по 30 апреля 2020 г. включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В силу положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Принимая во внимание, что ограничение доступа в суд в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) является мерой защиты населения от распространения указанного заболевания, а потому рассмотрение искового заявления невозможно, суд считает необходимым применить в данном случае по аналогии закона норму статьи 222 ГПК РФ, предусматривающей оставление искового заявления без рассмотрения.

При этом в силу ст. 223 ГПК РФ следует разъяснить сторонам их право обратится в суд с заявлением об отмене настоящего определения и возобновления производства по делу после прекращения действия указанных выше ограничений.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░