Решение по делу № 2-163/2020 ~ М-166/2020 от 18.08.2020

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда                                        19 октября 2020 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Жемчуговой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску АО «Русская Телефонная Компания» к Копылову Е. И. о возмещении работником суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Русская Телефонная Компания» (далее - АО «РТК»), обратившись с вышеуказанным иском, в обоснование него указало, что Копылов Е.И. был принят на работу в АО «РТК», в силу занимаемых должностей являлся материально ответственным лицом, в результате инвентаризации, проведенной в апреле, мае, июле и сентябре <дата обезличена> года, были установлены факты недостачи в офисе продаж – места работы ответчика. Просит взыскать с ответчика суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, истец просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

    Ответчик Копылов Е.И. о месте и времени судебного заседания по правилам ст. 165.1 ГК РФ извещен, своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

    С учётом мнения представителя истца, правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    В силу ст.232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной ТК РФ или иными федеральными законами.

Статьей 243 ТК РФ установлены случаи полной материальной ответственности.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 ТК РФ. К таким случаям отнесена и недостача ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (подпункт 2 части первой статьи 243 ТК РФ).

В соответствии со ст.245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады). По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу.

По смыслу закона если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что <дата обезличена> Копылов Е.И. был принят на работу в АО «РТК» на должность помощника Офиса продаж региона, в соответствии с должностной инструкцией нес материальную ответственность за материальные ценности, обеспечивал сохранность товарно-материальных ценностей, находящихся в офисе продаж, контролировал перемещение и учет товарно-материальных ценностей в офие продаж, производил контрольно-кассовые операции.

В тот же день с ним был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности (л.д. 17).

<дата обезличена> он был переведен на должность специалиста, в соответствии с должностной инструкцией нес полную материальную ответственность за товар переданный для реализации – с ним были заключены соответствующие договоры о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности как с членом бригады из числа работников офиса продаж Н 347 в <адрес обезличен>.

С условиями трудового договора ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в договорах, а также должностным инструкциях.

<дата обезличена> с ним были прекращены трудовые отношения.

Основным способом проверки соответствия фактического наличия имущества путем сопоставления с данными бухгалтерского учета признается в силу Федерального закона «О бухгалтерском учете» инвентаризация имущества, порядок проведения которой определен в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13 июня 1995 № 49.

В исполнение распоряжения начальника Службы безопасности Сибирского Федерального округа от <дата обезличена> проведены ревизии с участием ответчика, составлены инвентаризационные описи, сличительные ведомости, выявлена недостача материальных ценностей на суммы, заявленные в иске (с учетом частичного возмещения), о чем имеются подписи на каждом листе инвентаризационной описи, по каждому случаю недостачи отобраны письменные объяснения у Копылова Е.И., который указанные факты недостачи не отрицал.

Таким образом, требования ч. 1,2 ст. 247 ТК РФ истцом соблюдены, равно как и сама процедура и порядок проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей, что было оформлено документально в установленном законом порядке.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку доказательств того, что работодатель не обеспечил надлежащие условия для хранения имущества, вверенного работнику, а также погашение ущерба в полном объеме причиненного работодателю, ответчиком суду не представлено (ст. 56 ГПК РФ). Правомерность заключения договора о полной материальной ответственности, в соответствии со ст.ст. 244,245 ТК РФ, а также наличие недостачи материальных ценностей за период работы ответчика нашли свое подтверждение в судебном заседании. Обязанность по возмещению ущерба, ответчик, принявший на себя индивидуальную, в последующем - полную коллективную материальную ответственность, в полном объеме не исполнил. Ответчиком не представлено доказательств отсутствие вины в причинении ущерба (ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 и ст.235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» к Копылову Е. И. о возмещении работником суммы причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Копылова Е. И. в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Копылова Е. И. в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Копылова Е. И. в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Копылова Е. И. в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» в счет возмещения материального ущерба, причиненного недостачей товарно-материальных ценностей, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Копылова Е. И. в пользу Акционерного общества «Русская Телефонная Компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                            Л.М. Баханова