Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-422/2021 ~ М-2321/2021 от 19.04.2021

М-2321/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 апреля 2021 года г. Красноярск

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Корнийчук Ю.П., ознакомившись с исковым заявлением Мартыновой Елены Петровны к АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО МФК «МигКредит», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными договоров,

У С Т А Н О В И Л :

Мартынова Е.П. обратилась в суд с требованиями к АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «Эйрлоанс», ООО МФК «МигКредит», ПАО «Сбербанк России» о признании договора потребительского кредита У от 21.07.2020 г., заключенного с ПАО «Сбербанк России», договора о выпуске и обслуживании кредитной карты У от 10.12.2019 г., заключенного с ПАО «Сбербанк России», договора о выпуске и обслуживании кредитной карты с тарифным планом «ТП 7.68», заключенного с АО «Тинькофф Банк», договора потребительского займа У от 07.02.2021 г., заключенного с ООО МКФ «ЭйрЛоанс», договора займа от 31.01.2021 г. У, заключенного с ООО МФК «МигКредит», недействительными, применении последствий недействительности договоров.

Требование мотивированы тем, что заключила договор потребительского кредита № У от 21.07.2020 г с ПАО «Сбербанк России», договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № У от 10.12.2019 г. с ПАО «Сбербанк России», договор о выпуске и обслуживании кредитной карты с тарифным планом «ТП 7.68» АО «Тинькофф Банк», договор потребительского займа У от 07.02.2021 г. с ООО МКФ «ЭйрЛоанс», договор займа от 31.01.2021 г. У с ООО МФК «МигКредит».

Указывает, что поскольку с 2015 г. состоит на учете в психоневрологическим диспансере с диагнозом шизоаффективное расстройство личности, является инвалидом третьей группы по психическому заболеванию, в силу своего заболевания не способна понимать значение своих действий и руководить ими, вышеперечисленные договоры с кредитно-финансовыми организациями не влекут юридических последний и недействительны с момента их подписания.

Как определено ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Как следует из искового заявления, ответчик АО «Тинькофф Банк» находится по адресу: г Красноярск, Х, то есть в Савёловском районе г. Москвы.

ООО МКФ «ЭйрЛоанс» находится по адресу: Х, то есть в Пресненском районе г. Москвы.

ООО МФК «МигКредит» находится по адресу: Х то есть в Останкинском районе СВАО г. Москвы.

ПАО «Сбербанк России» находится по адресу: Х, то есть в Центральном районе г. Красноярска.

Таким образом, учитывая, что, ни одни из ответчиков в Октябрьском районе г. Красноярска не проживает, суд полагает, что данное исковое заявление подано в Октябрьский районный суд г. Красноярска с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, в связи с чем подлежит возвращению истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Мартыновой Елены Петровны к АО «Тинькофф Банк», ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО МФК «МигКредит», ПАО «Сбербанк России» о признании недействительными договоров - возвратить истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд к тем же ответчикам, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные недостатки, а также право на обращение с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Красноярска, либо в Савёловский районный суд г. Москвы, либо в Пресненский районный суд г. Москвы, либо в Останкинский районный суд СВАО г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Копия верна.

Судья Ю.П. Корнийчук