Постановление по делу № 4/9-27/2017 от 18.05.2017

Дело № 4/9-27/2017                                                                                                 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чусовой                                                                                     30 июня 2017 года

Судья Чусовского городского суда Пермского края Горшкова О.В..,

с участием ст.помощника Чусовского городского прокурора А.,

представителя филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... Б.,

осужденного Скрябина Е.С.,

адвоката Лебедева В.И.,

при секретаре судебного заседания В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении Скрябина Е. С., .... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ...

у с т а н о в и л :

Приговором Г. суда ... от .... (с учетом апелляционного определения Д. суда от ....) Скрябин Е.С. осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ст.64 УК РФ к ... году ... месяцам исправительных работ с удержанием ... % из заработной платы в доход государства, в срок отбытия наказания в виде исправительных работ зачтено время содержания под стражей с .... по .....

В суд поступило представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на лишение свободы в отношении осужденного Скрябина Е.С. в связи неявками осужденного в течение 5 дней для трудоустройства по предписаниям от ..... и от ....., а также по повесткам ....., ....., и в установленный для явок день .....,

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал представление.

Осужденный Скрябин Е.С. пояснил, что с представлением инспекции не согласен, поскольку не мог трудоустроиться из-за того, что употребляет наркотические средства. При постановке на учет в инспекции ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, также в ходе отбывания наказания в отношении него неоднократно выносились предупреждения о замене исправительных работ на лишение свободы.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного, адвоката, поддержавшего своего подзащитного, прокурора, полагавшего необходимым представление инспекции удовлетворить, суд считает представление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 5 ст. 46 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания исправительных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ.

В силу ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Как следует из материалов дела, Скрябин Е.С. уклонялся от явки в инспекцию для постановки на учет, по повестке на ..... в инспекцию не явился, в связи с чем .... было вынесено постановлении о его приводе (л.д....). Согласно объяснению от .... Скрябин Е.С. повестку о явке в уголовно-исполнительную инспекцию получал, но не явился в связи с употреблением спиртных напитков (л.д....). .... Скрябин Е.С. был ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания в виде исправительных работ, а также предупрежден о последствиях нарушения порядка и условий отбывания наказания (л.д....).

..... осужденному Скрябину Е.С. было выдано предписание                              для трудоустройства в МУП «Е.» (л.д.... а также уведомление о явке в инспекцию на ..... и на ..... (л.д....), однако ..... осужденный в инспекцию не явился, о причинах неявки не сообщил, на предприятие за трудоустройством не обращался (л.д....). В объяснениях от ..... пояснил, что не мог явиться, т,к. болела нога, но подтверждающей медицинской справки не представил (л.д..... В связи с допущенными нарушениями Скрябину Е.С. было вынесено предупреждение от ..... о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д....), с которым он согласен.

Кроме того, в отношении Скрябина Е.С. было вынесено второе предупреждение от ..... о замене исправительных работ на лишение свободы за неявку в инспекцию в указанный день без уважительных причин, (л.д....), с которым Скрябин Е.С. был согласен.

.... осужденному Скрябину Е.С. было выдано повторное предписание для трудоустройства в МУП «Е.» (л.д....), выдано уведомление о явке в уголовно-исполнительную инспекцию на ..... и на ..... (л.д....), но осужденный Скрябин Е.С. на указанное предприятие для трудоустройства в установленный срок вновь не обратился, в инспекцию не явился (л.д. ...). В связи с допущенными нарушениями Скрябину Е.С. было вынесено третье предупреждение от .... о замене исправительных работ более строгим видом наказания (л.д....), с которым он согласен.

Учитывая вышеизложенное и оценивая поведение Скрябина Е.С. в период отбывания наказания в виде исправительных работ, суд считает установленным факт злостного уклонения Скрябина Е.С. от отбывания наказания в виде исправительных работ, поскольку осужденным было допущено повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания - невыход на работу в течение 5 дней с момента выдачи предписания о трудоустройстве, неявка по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию - после объявления ему первого предупреждения в письменной форме за аналогичные нарушения. Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что Скрябин Е.С. на путь исправления не встал, цель наказания - исправление осужденного - в полной мере не достигнута, в связи с чем у суда имеются все основания для замены в отношении Скрябину Е.С. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.

В пользу данного вывода свидетельствует тот факт, что после направления представления в суд, осужденный Скрябин Е.С. не явился на регистрационную отметку в инспекцию .... Согласно объяснению по данному факту осужденный пояснил, что не желает исполнять возложенную на него обязанность (л.д....), в связи с чем в отношении него вновь было вынесено предупреждение о замене исправительных работ на лишение свободы (л.д. ...).

Из представленных материалов следует, что не отбытый осужденным срок наказания в виде исправительных работ составляет ... год ... месяца ... дней. В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ исправительные работы подлежат замене на лишение свободы из расчета ... день лишения свободы за ... дня исправительных работ, что составит ... месяцев ... дней лишения свободы. Наказание осужденному Скрябину Е.С. в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ч.4 ст.50 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ,

постановил:

Представление начальника филиала по ... ФКУ УИИ ГУФСИН России по ... удовлетворить.

Осужденному Скрябину Е. С., .... года рождения, уроженцу ..., заменить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Г. суда ... от ...., в виде ... года ... месяцев исправительных работ, с учетом ст. 71 УК РФ, на лишение свободы сроком на ... месяцев ... дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с .....

Меру пресечения Скрябину Е. С. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

Постановление в течение десяти суток может быть обжаловано в ...вой суд через Чусовской городской суд со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии постановления.

             Судья                                           Горшкова О.В.