Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2013 ~ М-1001/2013 от 24.07.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 5 сентября 2013 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.

при секретаре Зенкиной О.Б.

с участием истца Халикова А.А.

ответчика Васильевой С.И.

представителя ответчика – администрации г. Сорочинска Оренбургской области Глущенко В.М., действующего на основании доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Халикова А.А. к администрации муниципального образования г. Сорочинск Оренбургской области, Васильевой С.И. и Жорж Н.И. о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

Халиков А.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением. В его обоснование он указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он проживает и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, который он приобрел в собственность по договору купли-продажи у М.Н.И.. После того как была заключена сделка купли – продажи он в установленном законом порядке не зарегистрировал свое право собственности и поэтому, перехода права собственности на дом от М.Н.И. к нему не произошло. М.Н.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, и она не имеет возможности надлежащим образом оформить свое право собственности на спорный дом. В связи с этим просил суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением судьи Сорочинского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Васильева С.И. и Жорж Н.И. – наследники умершей М.Н.И..

В судебном заседании истец Халиков А.А. иск поддержал и просил его удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования г. Сорочинск Оренбургской области Глущенко В.М. иск Т.В.И. признал полностью.

Ответчик Васильева С.И. иск Халикова А.А. также признала в полном объеме и просила его удовлетворить.

Ответчик Жорж Н.И. в судебном заседании участия не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором исковые требования истца Халикова А.А. признает в полном объеме.

Заявления представителя ответчика и ответчиков Васильевой С.И. и Жорж Н.И. о признании иска ими подписано и приобщены к протоколу судебного заседания. До принятия от представителя ответчика и ответчика Васильевой С.И. признания иска, им разъяснены последствия указанного процессуального действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Доверенность представителя ответчика, содержит полномочие на признание иска.

В заявлении Жорж Н.И. также указано, что последствия признания иска, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований

Пункт 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Требования истца Халикова А.А. представителем ответчика – администрации г. Сорочинска Оренбургской области и ответчиками Жорж Н.И. и Васильевой С.И. признаны в полном объеме.

Указанное признание иска не нарушает требований закона, а также права и интересы третьих лиц.

Поскольку признание иска закону не противоречит, законных прав и интересов других лиц не нарушает, суд принимает признание иска.

Учитывая, что исковое заявление Халикова А.А. признано представителем ответчика и ответчиками в полном объеме, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 49,7 ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 32,8 ░░.░., ░░░░░ ░░1.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░