Судебный акт #1 (Дополнительное решение) по делу № 2-213/2012 (2-3682/2011;) ~ М-3392/2011 от 21.12.2011

Дело № 2-213/12

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2012 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Повчун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявления Николаевой С.В. о принятии дополнительного решения по указанному гражданскому делу, об обязании ответчика совершить определенные действия, об индексации присужденных денежных сумм,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 20 февраля 2012 года по гражданскому делу № 2-213/12 по иску Николаевой С.В. к индивидуальному предпринимателю Сергееву С.В. о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков исковые требования удовлетворены частично. Решение в окончательной форме изготовлено 27 февраля 2012 года.

01 марта 2012 года в суд поступили заявления Николаевой С.В. о принятии дополнительного решения по указанному гражданскому делу, об обязании ответчика совершить определенные действия, об индексации присужденных денежных сумм.

Определением суда от 21 марта 2012 года указанные заявления объединены для совместного рассмотрения и разрешения.

В обоснование заявлений о принятии дополнительного решения, об обязании ответчика совершить определенные действия, об индексации присужденных денежных сумм указано, что при вынесении решения от 20 февраля 2012 года суд, разрешив вопрос о праве не определил действия, которые обязан совершить ответчик, а именно: не указал, из какой оплаты труда ответчик должен произвести расчет отпускных, не обязал позже трех дней до начала отпуска перевести денежные средства на счет истца, не определил дату начала отпуска истца, не разрешил вопрос об обязательной ответственности ответчика, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ. Кроме того просила срок исполнения решения установить в течение одного дня с даты вступления решения суда в законную силу, имея ввиду совершение ответчиком следующих действий: издание приказа о предоставлении отпусков, производство расчета и составление необходимых документов. Также просила произвести индексацию присужденных денежных сумм на момент фактической выплаты отпускных.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявлений извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении заявлений в их отсутствие.

Ответчик ИП Сергеев С.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении заявлений в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела № 2-213/12, заявления Николаевой С.В., суд приходит к следующему.

В силу ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение суда в случае если:

1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;

2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;

3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

Установлено, что Николаева С.В. обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Сергееву С.В. о предоставлении отпусков, понуждению ответчика предоставить копии всех документов, связанных с её работой. В обоснование иска указала, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 2003 года в должности ***, с ней заключен трудовой договор. Ответчик в нарушение требований трудового законодательства за весь период её трудовой деятельности не предоставляет ежегодные оплачиваемые отпуска, нарушая её конституционные права. Просила обязать ответчика предоставить ежегодные оплачиваемые отпуска за отработанное время с 2003 года и обязать индивидуального предпринимателя предоставить все копии документов, связанных с её работой.

По результатам рассмотрения дела по существу 20 февраля 2012 года судом постановлено решение, которым исковые требования Николаевой С.В. удовлетворены частично. Судом постановлено:

«Обязать индивидуального предпринимателя Сергеева С.В. предоставить Николаевой С.В. ежегодные оплачиваемые отпуска за рабочий период с 20 мая 2007 года по 19 мая 2008 года в количестве 3 дней, за рабочий период с 20 мая 2008 года по 19 мая 2009 года в количестве 52 дней, за рабочий период с 20 мая 2009 года по 19 мая 2010 года в количестве 52 дней, за рабочий период с 20 мая 2010 года по 19 мая 2011 года в количестве 52 дней. Предоставить Николаевой С.В. часть ежегодного оплачиваемого отпуска за фактически отработанное время за период с 20 мая 2011 года по 15 октября 2011 года в количестве 21 дня.

В удовлетворении исковых требований Николаевой С.В. о предоставлении ежегодных оплачиваемых отпусков с 2003 года, понуждении ответчика предоставить копии всех документов, связанных с работой истца - отказать».

Решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) изготовлено 27 февраля 2012 года.

При постановлении решения судом не был указан срок, в течение которого ответчик обязан совершить указанные в резолютивной части решения действия.

Таким образом, возникла необходимость принятия судом дополнительного решения по указанному вопросу.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание характер удовлетворенных судом требований, в целях реального исполнения судебного акта, суд устанавливает срок выполнения ответчиком действий по предоставлению Николаевой С.В. отпусков – 10 дней с момента вступления решения в законную силу, полагая его разумным и достаточным.

На день рассмотрения вопроса о принятии дополнительного решения, решение суда в законную силу не вступило.

Относительно требований Николаевой С.В. об указании в решении размера оплаты труда, исходя из которого ответчик должен произвести расчет отпускных, обязании его не позже трех дней до начала отпуска перевести денежные средства на счет истца, определении даты начала отпуска истца, и разрешении вопроса об обязательной ответственности ответчика, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку требования истца об указании в решении размера оплаты труда, исходя из которого ответчик должен произвести расчет отпускных, обязании его не позже трех дней до начала отпуска перевести денежные средства на счет истца, определении даты начала отпуска истца, и разрешении вопроса об обязательной ответственности ответчика, предусмотренной ст. 236 Трудового кодекса РФ в ходе судебного разбирательства истцом не заявлялись и не были предметом рассмотрения, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Требование об индексации присужденных денежных сумм также не подлежит удовлетворению, поскольку указанным решением суда истцу денежные суммы не присуждались.

При этом в случае неоплаты ИП Сергеевым С.В. отпусков, либо неправильного исчисления отпускных Николаева С.В. для разрешения возникших споров вправе обратиться в суд с соответствующими исками.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░ 2007 ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2008 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 3 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░ 2008 ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2009 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 52 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░ 2009 ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2010 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 52 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░ 2010 ░░░░ ░░ 19 ░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 52 ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20 ░░░ 2011 ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24.04.2012