Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1385/2022 (2-11516/2021;) ~ М-11668/2021 от 07.12.2021

УИД 03RS0003-01-2021-014588-25

№ 2-1385/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года     город Уфа

Кировский районный суд города Уфы в составе председательствующего судьи Соколовой И.Л., при секретаре Тепловой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1385/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» к Хабибуллиной Риме Султангалеевне о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Ай Ди Коллект» обратилось в суд с иском к Хабибуллиной Р.С. Просят взыскать задолженность, образовавшуюся с 31.03.2018 (дата возникновения просроченной задолженности) по 06.07.2020 (дата перехода права требования) по Договору № в размере 67 496,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2224,90 руб.

Иск мотивирован тем, что между Хабибуллиной Р.С. и ООО МФК «Саммит» заключен договор займа № от 01.03.2018 года.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа № заключенного с Хабибуллиной Р.С., что подтверждается договором уступки прав (требования) № № от 14.03.2013 года.

06 июля 2020 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «Ай Ди Коллект» права по договору займа № заключенного с Хабибуллиной Р.С., что подтверждается Договором уступки прав (требования) № от 06.07.2020 года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил.

Ответчик Хабибуллина Р.С. на судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные по адресу регистрации ответчика возвращены. О перемене места жительства ответчик банк, суд не извещала.

Ответчик доказательств уважительности причин неявки не представил, документов либо возражений по спору суду не представлено.

В соответствии с ч.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает, что повестка суда о рассмотрении дела доставлена ответчику и, считая его надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий недопустимы, в силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между между Хабибуллиной Р.С. и ООО МФК «Саммит» заключен договор займа № от 01.03.2018 года.

В соответствии с п. 13 Договора запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен.

ООО МФК «Саммит» уступило ООО «Центр Взыскания» права (требования) по Договору займа № заключенного с Хабибуллиной Р.С., что подтверждается договором уступки прав (требования) № № от 14.03.2013 года.

06 июля 2020 года ООО «Центр Взыскания» уступило ООО «Ай Ди Коллект» права по договору займа № заключенного с Хабибуллиной Р.С., что подтверждается Договором уступки прав (требования) № от 06.07.2020 года.

Истец надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора.

Возможность перехода прав кредитора к другому лицу регулируется Гражданским кодексом РФ (Глава 24 ГК РФ), которому должны соответствовать все остальные принимаемые в Российской федерации законы (ст. 3 ГК РФ). Пункт 2 ст. 382 ГК РФ прямо указывает на то, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие ответчика, если иное не предусмотрено законом или договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий Кредитного Договора Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.

С учетом перечисленных норм законодательства, исследованных материалов дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на условиях договора не противоречат закону и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Хабибуллиной Римы Султангалеевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ай Ди Коллект» задолженность, образовавшуюся с 31.03.2018 (дата возникновения просроченной задолженности) по 06.07.2020 (дата перехода права требования) по Договору № в размере 67 496,40 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2224,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Соколова И.Л.