Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9460/2013 ~ М-7839/2013 от 14.08.2013

Дело №2-9460/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при секретаре Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пономарева М.И. к ответчик1, ответчик2 о приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС

В обоснование заявленных требований указал, что занимаемое им жилое помещение не было отнесено к числу служебных помещений в установленном законом порядке, следовательно оно занято истцом по договору социального найма и он имеет право на приватизацию.

Истец в судебное заседание не явился, извещался.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просит суд рассмотреть дело ее отсутствие.

Представитель ответчика ответчик2 в судебное заседание не явился. Представил в суд письменные возражения. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ответчик1 в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

В соответствии с положениями ст.92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Пунктом 2 ст.92 ЖК РФ предусматривается, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.06г. № 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого фонда к специализированному жилищному и типовых договоров найма специализированных жилых помещений» определен порядок принятия таких решений. Указанным нормативным актом регламентируется необходимость направления решения об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения.

Из материалов дела усматривается, что истцу была предоставлена спорная квартира на основании служебного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Квартира включена в число служебных постановлением Главы "...района" от ДД.ММ.ГГГГ. №, а решение жилищной комиссии о предоставлении данной квартиры истцу вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, на момент распределения, спорная квартира не имела статуса служебной.

Таким образом, отнесения спорной квартиры к числу служебных произведено после того, как она была предоставлена истцу, что является недопустимым.Кроме того, спорное жилое помещение в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество как служебная квартира не значится. Отсутствуют доказательства того, что ответчики обращались в регистрирующий орган для регистрации прав на спорную квартиру как на служебное жилое помещение, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Как разъясняет Верховный Суд РФ в своем Определении № 35-В 06-12 от 23.06.2006г. установленный законодательством запрет на приватизацию служебных жилых помещений является действительным только в том случае, если жилое помещение зарегистрировано в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним как служебное жилое помещение. В противном случае граждане имеют право реализовать свое право на приватизацию данного жилого помещения независимо от того обстоятельства, что оно предоставлялось им в связи с трудовой деятельностью в государственном или муниципальном учреждении.

В соответствии со ст.2 ФЗ « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В спорной квартире зарегистрированы и проживают: Пономарев М.И., Пономарева И.В.

Пономарева И.В. отказалась от участия в приватизации, о чем имеется ее согласие (л.д.28).

При таких обстоятельствах, суд считает, что подлежат удовлетворению требования истца о признании права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.

Согласно ст.11 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В силу ст.2 Закона граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном фонде, включая жилищный фонд, находящейся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Истец ранее участие в приватизации жилого помещения не принимал (л.д.25). Спорное жилое помещение является единственным местом жительства, иного жилого помещения не имеет (л.д.26).

Право граждан РФ на получение жилого помещения в порядке приватизации - абсолютное: никто не вправе отказать в удовлетворении (реализации) этого права, поскольку это требование основано на нормах Закона о приватизации жилья.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Признать Пономаревым М.И. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья