Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30441/2020 от 12.11.2020

Судья Артемова Е.Н.                                                         Дело № 33-30441/2020

                                                                        УИД: 50RS0045-01-2020-000325-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2020 года                                     г. Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Савоскиной И.И.

судей Рубцовой Н.А., Галановой С.Б.

при ведении протокола помощником судьи Прониной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Андреевский парк» в лице временного управляющего арбитражного управляющего Мацаева Э. В. на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года по делу по иску Семенова Д. А. к ООО «Андреевский парк» в лице временного управляющего арбитражного управляющего Мацаева Э. В. о признании права собственности,

заслушав доклад судьи Рубцовой Н.А.,

объяснения явившихся лиц,

                                               установила:

Семенов Д.А. с последующим уточнением требований обратился в суд с иском к ООО «Андреевский парк» в лице арбитражного управляющего Мацаева Э.В., Лоховой И.А., ООО «Андреевский парк» о признании права собственности на жилое помещение – <данные изъяты> Б, общей проектной площадью 156 кв.м, расположенное в двухэтажном блокированном дачном доме с мансардным этажом, состоящее из 2 квартир, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, в <данные изъяты>», имеющим категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного строительства, общей площадью 38 кв.м, и на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Солнечногорский муниципальный район, г.<данные изъяты>, в районе деревни д. Баранцево, квартал «Андреевский парк», имеющий категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного строительства, общей площадью 387 кв.м.

Свои требования истец мотивировал тем, что <данные изъяты> между ООО «Андреевский парк» (далее – застройщик) и Семеновым Д.А. (далее – участник долевого строительства) заключен договор <данные изъяты> Б/75-15 на участие в долевом строительстве коттеджного поселка «Андреевский парк». Договор зарегистрирован <данные изъяты> Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в срок до <данные изъяты> передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – <данные изъяты> Б, расположенная в двухэтажном блокированном дачном доме с мансардным этажом, состоящий их 2-х квартир, возводимый застройщиком в соответствии с утверждаемым участником долевого строительства типовым проектом «Ливерпуль», общей проектной площадью 156 кв.м имеющее подключение к централизованным электро-, газо-, водоснабжению и канализационным сетям, а также земельный участок с к.н. 50:09:0070511:1624, расположенный в границах поселка по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного строительства, общей площадью 387 кв.м.

Истец оплатил застройщику в счет оплаты объекта долевого строительства сумму в размере 9 900 000 руб., из которых сумма в размере     1 980 000 руб. оплачивается за счет собственных денежных средств, сумма в размере 7 920 000 руб. за счет кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства ОАО «Россельхозбанк» согласно кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Истец полностью исполнил свои обязательства по внесению застройщику суммы долевого взноса в счет оплаты объекта долевого строительства по договору в полном объеме. В нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный договором срок участнику долевого строительства передан в надлежащем состоянии не был. Объект по договору на участие в долевом строительстве коттеджного поселка «Андреевский парк» от <данные изъяты> <данные изъяты> Б/75-15 фактически достроен, но не введен в эксплуатацию.

Истец Семенов Д.М. в суд не явился, его представитель поддержала уточненные исковые требования.

Ответчик - ООО «Андреевский парк» в лице временного управляющего арбитражного управляющего Мацаева Э.В. в суд не явился, извещен, его представитель возражал против удовлетворения уточненных исковых требований.

Ответчик - представитель генерального директора ООО «Андреевский парк» Ерещенко А.А. в судебном заседании с заявленными требованиями согласился, считал их подлежащими удовлетворению.

Ответчик Лохова И.А. в судебное заседание не явилась, её представитель просил уточненный иск удовлетворить.

Третье лицо - представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в суд не явился, извещен, предоставил отзыв, в котором указал, что считает возможным удовлетворить исковые требования.

    Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года исковые требования удовлетворены: за Семеновым Д.А. признано право собственности на жилое помещение - <данные изъяты>Б, общей проектной площадью 156 кв.м, находящуюся в двухэтажном блокированном дачном доме с мансардным этажом, состоящую из двух квартир, расположенном на земельном участке с к.н. <данные изъяты>, находящемся по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, в районе <данные изъяты>, квартал <данные изъяты>

Также за Семеновым Д.А. признано право собственности на земельный участок с к.н. <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>», имеющий категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного строительства, общей площадью 387 кв.м.

В апелляционной жалобе ООО «Андреевский парк» в лице временного управляющего арбитражного управляющего Мацаева Э. В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Андреевский парк» и Лоховой И.А. - Потапов А.Б., представитель Семенова Д.А. - Данилюк Н.В. просили решение суда оставить без изменения; представитель ООО «Андреевский парк» в лице временного управляющего арбитражного управляющего Мацаева Э.В. - Полянин Б.И. апелляционную жалобу поддержал, представил пояснения по жалобе.

Остальные участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «Андреевский парк» и Семеновым Д.А. был заключен договор <данные изъяты> <данные изъяты> на участие в долевом строительстве коттеджного поселка «Андреевский парк». Договор зарегистрирован <данные изъяты> УФСГРКиК по МО <данные изъяты>.

В соответствии с условиями договора застройщик обязуется в срок до <данные изъяты> передать участнику долевого строительства объект долевого строительства – <данные изъяты> Б, расположенная в двух этажном блокированном дачном доме с мансардным этажом, состоящий их 2-х квартир, возводимый застройщиком в соответствии с утверждаемым Участником долевого строительства типовым проектом «Ливерпуль» общей проектной площадью 156 кв.м имеющее подключение к централизованным электро-, газо-, водоснабжению и канализационным сетям, а так же земельный участок с к.н. <данные изъяты>, расположенный в границах Поселка по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющий категорию: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования: для дачного строительства, общей площадью 387 кв.м.

Семенов Д.А. оплатил застройщику в счет оплаты объекта долевого строительства 9 900 000 рублей. Из которых сумма в размере 1 980 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств, сумма 7 920 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых участнику долевого строительства ОАО «Россельхозбанк» согласно кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. В нарушение условий договора объект долевого строительства в установленный договором срок участнику долевого строительства передан в надлежащем состоянии не был. Объект по договору на участие в долевом строительстве коттеджного поселка «<данные изъяты>» от <данные изъяты> <данные изъяты> Б/75-15 фактически достроен, но не введен в эксплуатацию.

Согласно заключению специалистов <данные изъяты> «СЭТК-ПРОЕКТ» по техническому обследованию квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>, коттеджный поселок дачного типа «<данные изъяты>», <данные изъяты>Б, в составе объекта долевого строительства, соответствует заявленным характеристикам в договоре <данные изъяты>Б/75-15; фактическое качество устройства несущих и ограждающих конструкций квартиры соответствуют требованиям строительно-нормативной документации и не представляют угрозу жизни при эксплуатации третьим лицам. Квартира соответствует требованиям «СП 68.13330.2017 Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов, требованиям технических регламентов и может быть введена в эксплуатацию.

Как установлено судом, спорный земельный участок <данные изъяты> Б с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный адресу: <данные изъяты>, Солнечногорский муниципальный район, г.<данные изъяты>, в районе деревни д. Баранцево, квартал «Андреевский парк», площадью 387 кв.м в настоящее время принадлежит Лоховой И.А., представитель которой в судебном заседании исковые требования признал.

Как следует из выписки из ЕГРН, на земельном участке имеются обременения в виде зарегистрированного договора <данные изъяты> Б/75-15 на участие в долевом строительстве коттеджного поселка «Андреевский парк», дата регистрации <данные изъяты>, номер регистрации <данные изъяты>; ипотека дата регистрации <данные изъяты>, номер регистрации <данные изъяты>; аренды в пользу ООО «Андреевский парк» номер регистрации: <данные изъяты>.

Установив, что свои обязательства по оплате цены договора участия в долевом строительстве котеджного поселка «Андреевский парк» истец исполнил в полном объёме, жилое помещение соответствует признакам недвижимого имущества, определение которого содержится в п. 1 ст.130 ГК РФ, вновь возведенный объект недвижимости отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 218 ГК РФ, ст.ст. 6, 8, 9 Закона РФ № 39-ФЗ от <данные изъяты> «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений», ст. 4 Федерального Закона от <данные изъяты> №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а также принимая признание иска ответчиками Лоховой И.А. и ООО «Андреевский парк» в лице генерального директора Ещенко А.А., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение, основанное на материалах дела и требованиях норм права, регулирующих спорные правоотношения. Доводы жалобы правильность выводов суда не опровергают и не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнечногорского городского суда Московской области от 14 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Андреевский парк» в лице временного управляющего арбитражного управляющего Мацаева Э. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи