Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2723/2021 ~ М-2277/2021 от 10.08.2021

Дело № 2-2723/2021

УИД №34RS0006-01-2021-004170-81

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград                             08 сентября 2021 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи              Лазаренко В.Ф.,

при секретаре                         Сатваловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерное общество «Почта Банк» к Красавчиковой Софье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к Красавчиковой С.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 30.01.2019г. номер в размере 58 505 рублей 36 копеек, в том числе: 4 773 рубля 77 копеек задолженность по процентам, 45 636 рублей 26 копеек задолженность по основному долгу, 495 рублей 33 копейки задолженность по неустойкам, 7 600 рублей задолженность по комиссиям, 00 рублей задолженность по страховкам; а также государственную пошлину в размере 1 955 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 30.01.2019г. банк заключил с ответчиком кредитный договор номер, в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме 66 519 рублей, со сроком возврата до 27.01.2022г. под 19,50% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой впиской по счету. На 04.08.2021г. размер задолженности за период с 27.03.2020г. по 04.08.2021г. составляет 58 505 рублей 36 копеек, в том числе: 4 773 рубля 77 копеек задолженность по процентам, 45 636 рублей 26 копеек задолженность по основному долгу, 495 рублей 33 копейки задолженность по неустойкам, 7 600 рублей задолженность по комиссиям, 00 рублей задолженность по страховкам.

Представитель ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик Красавчикова С.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается о получении почтовой корреспонденции лично 26.08.2021 года, однако каких либо заявлений и ходатайств суду не представлено.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Исходя из положений ст. 35 ГПК РФ, ответчик своевременно был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем мог реализовать свои права в суде.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

Как следует из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса

В соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Частью 3 указанной статьи предусматривается, что акцепт может быть выражен не прямо, а путем конклюдентных действий, направленных на исполнение договора. Для квалификации этих действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте, и в установленный в оферте срок; выполнение оферты в полном объеме для квалификации этих действий в качестве акцепта не требуется.

Кроме того, п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 Кодекса).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 января 2019 года Красавчикова С.А. обратилась в ПАО «Почта Банк», переименованное с 25 января 2016 года в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просила открыть ей счет в соответствиями с условиями кредита. Своей подписью ответчик подтвердила, что с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «потребительский кредит» и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязалась их выполнять.

На основании поданного ответчиком заявления, был заключен потребительский кредит, по условиям которого Красавчиковой С.А. предоставлены денежные средства с лимитом кредитования 66 519 рублей, с уплатой 19,5% годовых, срок возврата кредита 27.01.2022г.

В соответствии с п. 1 согласия заемщика, при ненадлежащем исполнении договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисленную на сумму основного долга и просроченных процентов.

Согласно п. 17 условий предоставления кредитов по программе «кредит наличными», являющимися неотъемлемой частью договора, за пропуск каждого платежа клиент согласен на подключение услуги «Кредитное информирование», размер комиссии: 1-й период пропуска платежа 500 рублей, 2-й период пропуска платежа 2 200 рублей, 3-й период пропуска платежа 2 200 рублей, 4-й период пропуска платежа 2 200 рублей.

Из заявления Красавчиковой С.А. следует, что ответчик обязался соблюдать условия, указанные в документах, являющихся неотъемлемой частью договора, в том числе в условиях предоставления кредитов по программе «Потребительский кредит».

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил заемщику кредитные денежные средства в размере, определенном договором.

В нарушение условий договора заемщик не исполняет обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором ежемесячные платежи в счет погашения кредита не вносит.

Факт нарушения заемщиком обязательств по договору подтвержден представленными истцом в материалы дела выпиской по счету и расчетом задолженности.

По состоянию на 04.08.2021г. размер задолженности за период с 27.03.2020г. по 04.08.2021г. составляет 58 505 рублей 36 копеек, в том числе: 4 773 рубля 77 копеек задолженность по процентам, 45 636 рублей 26 копеек задолженность по основному долгу, 495 рублей 33 копейки задолженность по неустойкам, 7 600 рублей задолженность по комиссиям, 00 рублей задолженность по страховкам.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом, признан правильным и соответствующим условиям соглашение. Иного расчета задолженности ответчиком не представлено.

15 ноября 2020 года Банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование об исполнении обязательств в полном объеме, которое оставлено ответчиком без ответа.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика по кредитному договору от 30 января 2019 года, в том числе процентов, неустойки и комиссии, предусмотренных условиями договора, проверен судом и признан правильным, со стороны ответчика не оспорен и не опровергнут.

Разрешая спор по существу, суд с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь ст. ст. 807, 809, 810, 811 ГК РФ, приходит к выводу о правомерности заявленного иска и наличии оснований для его удовлетворения и взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 58 505 рублей 36 копеек, поскольку ответчиком не представлены доказательства своевременного возврата кредита и полной уплаты процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

ПАО «Почта Банк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 1 955 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Данные судебные расходы суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 955 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерное общество «Почта Банк» к Красавчиковой Софье Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлине – удовлетворить.

Взыскать с Красавчиковой Софьи Анатольевны в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» сумму задолженности по кредитному договору от 30.01.2019г. номер в размере 58 505 рублей 36 копеек, в том числе: 4 773 рубля 77 копеек задолженность по процентам, 45 636 рублей 26 копеек задолженность по основному долгу, 495 рублей 33 копейки задолженность по неустойкам, 7 600 рублей задолженность по комиссиям, 00 рублей задолженность по страховкам; а также государственную пошлину в размере 1 955 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                          В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2021 года.

Судья                               В.Ф. Лазаренко