Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2017 ~ М-248/2017 от 20.06.2017

Дело №2-307/2017 -

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2017 года г.Очер

    Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой В.А.,

с участием истца Вшивкова В.В.,

представителя истца Курочкиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вшивкова В. В. к администрации Спешковского сельского поселения Очерского муниципального района Пермского края о признании права собственности на имущество в силу приобретательной давности,

установил:

Вшивков В.В. обратился в суд с иском о признании права собственности на жилой дом, находящийся по <адрес>, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в силу приобретательной давности.

В обоснование иска Вшивков В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, после смерти которой осталось наследственное имущество из указанного жилого дома. Вместе с тем, договор купли-продажи жилого дома его матерью не сохранился, однако имеются документы, подтверждающие, что спорный жилой дом принадлежал на праве собственности ФИО1 Иные наследники: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 наследственное имущество не принимали, фактически в наследство не вступали, не возражают против принятия им наследственного имущества. В связи с чем, истец просит признать на наследственное имущество право собственности в силу приобретательной давности.

Истец Вшивков В.В., его представитель ФИО7 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика Администрации Спешковского сельского поселения в суд не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

    Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явились, представили заявления, из которых следует, что заявленные Вшивковым В.В. требования они признают, просят рассмотреть гражданское дело в их отсутствие.

    Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что ФИО1 проживала в доме с ДД.ММ.ГГГГ до своей смерти. Ее сын Вшивков В.В. продолжает содержать указанный дом. Следит за его сохранностью, построил надворные постройки. Производит посадки в огороде.

    Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения истца, представителя истца, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.4 этой же статьи, течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Требования пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливает общий срок исковой давности продолжительностью в три года.

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться при наличии совокупности двух обстоятельств: во-первых, добросовестного, открытого, непрерывного пользования имуществом, во-вторых, не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце 1 пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца – ФИО1, о чем имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Представленными свидетельствами о рождении подтверждается, что ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются детьми ФИО1, а ФИО6 внуком (сын умершей дочери ФИО1 – ФИО10) (л.д.9,10,11,12,13,14,15).

Согласно свидетельства о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, ФИО1 в <адрес> предоставлен земельный участок в бессрочное (постоянное) пользование площадью <данные изъяты> га (л.д.17).

Из карточки учета строений и сооружений следует, что по <адрес> расположено домовладение, принадлежащее ФИО1 (л.д.18-19).

Как следует из представленных похозяйственных книг за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом находился в личной собственности ФИО1 (л.д.20-31).

Указанные обстоятельства также подтверждаются представленной архивной справкой МБУ «Архив Очерского района» Пермского края (л.д.32-33).

Согласно кадастрового паспорта, по <адрес>, расположен индивидуальный жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № (л.д.16).

По сведениям нотариусов Очерского нотариального округа наследственные дла к имуществу умершей ФИО1 не заводились (л.д.35,36).

Таким образом, суд установил, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день своей смерти добросовестно, открыто и непрерывно владела жилым домом по <адрес>, впоследствии домом владеет ее правопреемник наследник Вшивков В.В.

Поскольку Вшивков В.В. является наследником своей матери ФИО1, остальные наследники не приняли наследственное имущество, продолжает владеть жилым домом матери, то суд приходит к выводу о признании за ним права собственности на жилой дом, по <адрес>, в силу пробретательной давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Вшивкова В. В. удовлетворить.

Признать право собственности Вшивкова В. В. на жилой дом, по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                    подпись             И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания             В.А. Шардакова