Судебный акт #1 (Определение) по делу № 07-746/2018 от 28.06.2018

Судья: Олейников А.В. Дело № 07р-746/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 18 июля 2018 г.

Судья Волгоградского областного суда Коробицын А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колокольцева С.А. на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 июня 2018 года, которым жалоба защитника Колокольцева Степана Андреевича - Колокольцева Владимира Ивановича на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.С.С.A. от 24 января 2018 года и постановление начальника отделения обеспечения исполнения Постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.В.В. от 30 ноября 2017 года № <...>, возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока для обжалования решения и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока,

у с т а н о в и л:

постановлением начальника отделения обеспечения исполнения Постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.В.В. от 30 ноября 2017 года № <...> Колокольцев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 руб.

Решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.С.С.A. от 24 января 2018 года постановление начальника отделения обеспечения исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.В.В. от 30 ноября 2017 года № <...> оставлено без изменения, а жалоба Колокольцева С.А. на указанное постановление - без удовлетворения.

28 мая 2018 года защитником Колокольцева С.А. - Колокольцевым В.И. принесена жалоба на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.С.С. от 24 января 2018 года, в которой просил постановление от 30 ноября 2017 года № <...> отменить.

Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 июня 2018 года жалоба Колокольцева С.А. на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.С.С.A. от 24 января 2018 года и постановление начальника отделения обеспечения исполнения Постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.В.В. от 30 ноября 2017 года № <...> была возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока для обжалования, и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока.

В настоящее время в жалобе, поданной в Волгоградский областной суд, Колокольцев С.А. просит отменить определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 июня 2018 года ввиду незаконности, мотивируя тем, что судья принял ошибочное решение, противоречащее разъяснениям, содержащимся в п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Указывает, что в материалах дела отсутствует почтовое отправление, содержащее возвратившееся с почты решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.С.С.A. от 24 января 2018 года. Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 июня 2018 года в связи с тем, что определение от 05.06.2018 года получено им 16.06.2018 года.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав защитника Колокольцева С.А. - Колокольцева В.И., просившего жалобу удовлетворить, прихожу к следующему.

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что Колокольцевым С.А. процессуальный срок на подачу жалобы на определение судьи районного суда не пропущен, поэтому у суда не имеется оснований для отказа заявителю к доступу к осуществлению его прав на разбирательство дела в областном суде.

Согласно ч. 3 ст.30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.8 КоАП РФ копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых было вынесено постановление по делу, а также потерпевшему в случае подачи им жалобы либо прокурору по его просьбе.

Как следует из п. 29.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия решения должностного лица по его жалобе от 24 января 2018 года была направлена Колокольцеву С.А. 26 января 2018 года заказным почтовым отправлением с идентификатором № <...> (л.д. 34). Данное почтовое отправление в соответствии со сведениями ФГУП «Почта России» 02 марта 2018 года выслано отправителю в связи с отсутствие адресата. 06 марта 2018 года отправление № <...> передано на временное хранение как невостребованное.

Между тем, жалоба защитником Колокольцева С.А. - Колокольцевым В.И. на оспариваемое решение и постановление была подана в районный суд 28 мая 2018 года, т.е. спустя 3 месяца после вынесения решения и его направления заявителю.

Несмотря на то, что защитник Колокольцева С.А. – Колокольцев В.И. полагает, что срок для обжалования постановления и решения им не пропущен, каких-либо объективных данных, на основании которых судья районного суда мог проверить то обстоятельство, что Колокольцев С.А. не мог в установленный законом процессуальный срок обжаловать, вынесенное в отношении него решение и постановление, в районный суд представлено не было.

Письменного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи жалобы, в связи с наличием уважительных причин для такого пропуска в районный суд Колокольцевым С.А. также представлено не было.

При этом по смыслу действующего законодательства, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Допустимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать названные решение и постановление, заявителем в жалобе в районный суд не были указаны.

Таким образом, существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого определения судьи, в настоящее время не имеется.

При этом, следует признать, что вынесенное судьёй районного суда определение не лишает Колокольцева С.А. права повторно обратиться с жалобой на вынесенные постановление и решение, при наличии заявленного им ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления и решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л:

определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 05 июня 2018 года, которым жалоба защитника Колокольцева Степана Андреевича - Колокольцева Владимира Ивановича на решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области С.С.С.A. от 24 января 2018 года и постановление начальника отделения обеспечения исполнения Постановлений по делам об административных правонарушениях ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области В.В.В. от 30 ноября 2017 года № <...> возвращена заявителю в связи с пропуском процессуального срока для обжалования постановления и решения и отсутствием ходатайства о восстановлении такого срока - оставить без изменения, а жалобу Колокольцева С.А. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Волгоградского

областного суда подпись Коробицын А.Ю.

<.......>

<.......>

<.......>