Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3700/2020 от 10.12.2020

Дело № 67RS0003-01-2020-005554-97

производство № 2-3700/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Рожковой Н.В.,

при секретаре Рубниковиче Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Петрушиной Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Петрушиной В.В. с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 17 января 2013 г. Петрушина В.В. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого Петрушина В.В. просила Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, а также установить лимит для осуществления операций по счету. Банк передал карту и открыл Петрушиной В.В. банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в заявлении от 17.01.2013, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. По условиям договора Петрушина В.В. обязалась погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет. В нарушение своих договорных обязательств, Петрушина В.В. не осуществляла возврат предоставленного кредита на вышеуказанных условиях. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 51 015 руб. 11 коп. Просит взыскать сумму долга, а также в возврат государственной пошлины 1 730 руб. 45 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 134)

Ответчик Петрушина В.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя.

В письменных возражениях на иск ответчик указала о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям (л.д. 127-128).

Представитель ответчика Петрушиной В.В. - Булаткина С.С., действующая на основании доверенности со специальными полномочиями (л.д. 119), в судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Заслушав пояснения представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17 января 2013 г. Петрушина В.В. обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», в рамках которого клиент просил Банк выпустить на ее имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, а также установить лимит и осуществлять кредитование карты (л.д. 12-23).

На основании указанного предложения ответчика, Банк 17 января 2013 г. передал карту клиенту и открыл на ее имя банковский счет №.

В период с 04.02.2013 по 21.10.2020 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расчетом задолженности (л.д. 7-8, л.д. 62-69).

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

Согласно предоставленному истцом расчету (л.д. 7-8) сумма задолженности по кредитному договору от 17.01.2013 № 103595545, по состоянию на 21.10.2020, составляет 51 015 руб. 11 коп.

Не соглашаясь с предъявленным иском, Петрушиной В.В. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 6.22 Условий по картам, срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом АО «Банк Русский Стандарт» кредита, определяется моментом востребования задолженности АО «Банк Русский Стандарт». С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления требования (абзац 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ). Днем выставления Банком клиенту заключительного Счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из материалов дела следует, что заключительное требование сформировано и направлено ответчику 24.12.2013 с датой оплаты задолженности до 23.01.2014 (л.д. 59-61). Поскольку ответчик в установленные сроки задолженность не погасила, с 24.01.2014 следует исчислять срок исковой давности.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

С заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, истец обратился к мировому судье 14.05.2018, то есть за пределами трёхлетнего срока (л.д. 78).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Банком требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Петрушиной Валентине Викторовне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Рожкова