Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2012 ~ М-102/2012 от 18.01.2012

Дело № 2-524/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Емельяново 12 марта 2012 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Замятного Г.П.,

при секретаре – Бурковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 ОАО «Сбербанк России»

к Пермяковой Нурие Максутовне, Пермякову Евгению Владимировичу, Аксеновой Екатерине Юрьевне, Юшкову Вячеславу Юрьевичу

о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 обратилось в суд с иском к Пермяковой Н.М., Пермякову Е.В., Аксеновой Е.Ю. и Юшкову В.Ю., где просит расторгнуть кредитный договор № 56962 от 24 июля 2009 г., заключенный между истцом и ответчицей Пермяковой Н.М., и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 120 896 рублей 81 коп. Указанная сумма состоит из задолженности по основному долгу в размере 117 633 рубля 52 коп., процентов в размере 3 013 рублей 18 коп., неустойки в размере 250 рублей 11 коп.

Завяленные требования истец мотивировал тем, что 24 июля 2009 г. на основании кредитного договора № 56962 банк выдал Пермяковой Н.М. кредит в сумме 200 000 рублей на цели личного потребления на срок по 24 июля 2014 г. под 19% годовых, под поручительство граждан Юшкова В.Ю., Аксеновой Е.Ю. и Пермякова Е.В.

По условиям кредитного договора заемщица Пермякова Н.М. приняла на себя обязательство по ежемесячному погашению долга по кредиту равными долями, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с августа 2009 г. в сумме 3 333 руб. 33 коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом. Однако обязательства по ежемесячному погашению кредита и одновременной уплате процентов заемщицей Пермяковой Н.М. неоднократно нарушались, платежи своевременно не вносились.

Представитель истца Соломатов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица Пермякова Н.М. в судебном заседании заявленные исковые требования по существу не оспаривала, суду пояснила, что она действительно взяла кредит в Емельяновском отделении Сбербанка России, однако в связи с материальными затруднениями, условия кредитного договора по погашению кредита и уплате процентов ею были нарушены.

Ответчики Пермяков Е.В., Аксенова Е.Ю. и Юшков В.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, каких-либо возражений против заявленных исковых требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    В соответствии с п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, данный договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регламентирующие права и ответственность сторон по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. В силу ч.1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 24 июля 2009 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 и Пермяковой Н.М. заключен кредитный договор №56962 (л.д.11-12). По условиям данного договора банк предоставил Пермяковой Н.М. кредит на цели личного потребления в сумме 200 000 рублей на срок до 24 июля 2014 г. под 19 % годовых. Заемщица Пермякова Н.М. в соответствии с пунктами 4.1 – 4.3 кредитного договора и срочным обязательством № 1 (л.д.10), являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, обязалась производить ежемесячное погашение основного долга по кредиту в сумме 3 333 рубля33 коп., начиная с 01 августа 2009 г., не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов за пользование кредитом.

Фактическое получение Пермяковой Н.М. кредита в сумме 200 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № 65 от 24 июля 2009 г. (л.д.9).

Из выписки по ссудному счету (л.д.7-8) следует, что заемщицей Пермяковой Н.М. неоднократно нарушались условия кредитного договора по ежемесячному погашению кредита и одновременной уплате процентов за кредит, платежи вносились несвоевременно. В частности, платежи не вносились в сентябре нарушались установленные кредитным договором сроки для возврата очередной части займа по кредиту и одновременной уплаты процентов за пользование кредитом, так как платежи не вносились: в марте, апреле, июне, августе, октябре, ноябре 2010 г., в феврале, марте 2011 г., последний платеж произведен 14 ноября 2011 г.

В обеспечение кредита, предоставленного банком Бандурову В.И., между ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 и Бандуровой Н.Д., Бандуровым В.И. и Кравцовым В.В. заключены договоры поручительства от 08 июня 2009 г. №№ 56552/01, 56552/02, 56552/03 (л.д.13, 14, 15).

Пунктами 2.1, 2.2. указанных договоров установлена ответственность поручителей Бандуровой Н.Д., Бандурова В.И. и Кравцова В.В. перед банком за выполнение заемщиком Бандуровым В.И. условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с данными договорами поручители приняли на себя солидарную ответственность перед банком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком Бандуровым В.И. своих обязательств по кредитному договору.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования, заявленные Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 ОАО «Сбербанк России» – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 56552 от 08 июня 2009 г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 и Бандуровым Виктором Ивановичем.

Взыскать солидарно с Бандурова Виктора Ивановича, Бандуровой Надежды Дмитриевны, Бандурова Валерия Ивановича и Кравцова Василия Викторовича в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Емельяновского отделения № 6190 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 117 975 рублей 51 коп. и возврат государственной пошлины в сумме 7 559 рублей 51 коп., а всего 125 535 (сто двадцать пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 02 копейки.

Ответчики вправе подать в Емельяновский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

К о п и я в е р н а

Судья

Емельяновского районного суда

Красноярского края                                    Г.П. Замятной

Решение не вступило в законную силу.