Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-318/2014 ~ М-303/2014 от 04.06.2014

                                 Дело № 2-318

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2014 года                                                                                        г. Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Прокофьевой И.М.

при секретаре Никитиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой Галины Федоровны к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению № 5 детский сад «Березка» Питкярантского муниципального района Республики Карелия о взыскании расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что Николаева Г.Ф., работая в муниципальном дошкольном образовательном учреждении № 5 детский сад «Березка» Питкярантского муниципального района Республики Карелия (далее - МДОУ № 5 детский сад «Березка» ПМР РК), в 2014 году выезжала в отпуск в г. Шарм-Эль-Шейх (Египет).

Проездные документы и заявление об оплате проезда истица представила ответчику для оплаты, так как в соответствии со ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях, для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных местностях» она имеет право на оплату проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно, однако в оплате проезда истице было отказано.

Николаева Г.Ф. просит взыскать с ответчика компенсацию по проезду к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истица не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом..

Представитель ответчика МДОУ № 5 детский сад «Березка» ПМР РК в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

Представитель 3-го лица администрации Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 8 ст. 325 Трудового Кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 3 Положения о гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих на территории муниципального образования города Питкяранта и Питкярантского района, утвержденного решением Питкярантского городского Совета от 25.02.2005 года № 270, установлено, что лица, работающие в организациях, финансируемых из бюджета муниципального образования, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах Российской Федерации и обратно любым видом транспорта, в том числе личным (за исключением такси), а также на оплату стоимости провоза багажа до 30 килограммов.

Работодатели также один раз в два года оплачивают стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно и провоза багажа неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям) независимо от времени использования отпуска.

Согласно п. 9 Порядка компенсации расходов на оплату проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно…, утвержденного постановлением администрации местного самоуправления г. Питкяранта и Питкярантского района от 29.11.2005г. № 1166, при проведении работником отпуска за пределами РФ компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска производится исходя из маршрута, пролегающего по территории РФ: при использовании воздушного транспорта - до ближайшего к государственной границе РФ международного аэропорта.

В судебном заседании установлено, что Николаева Г.Ф. проживает в <адрес> и работает музыкальным работником МДОУ № 5 детский сад «Березка» ПМР РК, деятельность которого финансируется за счет средств бюджета Питкярантского муниципального района.

Льготой по оплате проезда к месту отдыха истица пользовалась в 2012г., что подтверждается справкой № от 02.06.2014 года МДОУ № 5 детский сад «Березка» ПМР РК.

Из материалов дела усматривается, что в 2014 году Николаева Г.Ф. выезжала в отпуск за пределы Российской Федерации - в г. Шарм-Эль-Шейх (Египет).

Согласно справке ООО «Библио-Трэвел», организовавшей истице перелет к месту отдыха и обратно, стоимость авиаперелета эконом классом на 1 человека по маршруту Санкт-Петербург-Шарм-Эль-Шейх и по маршруту Шарм-Эль-Шейх - Санкт-Петербург составляет <данные изъяты>

Авиаперелет осуществлялся из аэропорта Пулково (Санкт-Петербург).

Суд не находит оснований для взыскания в пользу Николаевой Г.Ф. стоимости проезда (перелета) к месту отдыха и обратно в полном объеме в размере <данные изъяты>., поскольку расходы на оплату проезда к месту отдыха осуществляются по территории РФ, с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до международных аэропортов.

По сведениям Государственной корпорации по организации воздушного движения отношение ортодромии по РФ к общей ортодромии по авиамаршруту Санкт-Петербург- Шар-Эль-Шейх - Санкт-Петербург составляет 12,54%.

Таким образом, расходы, понесенные Николаевой Г.Ф. на авиаперелет по маршруту Санкт-Петербург-Шарм-Эль-Шейх-Санкт-Петербург по территории РФ на одного человека составят <данные изъяты>.

Истцом предоставлены проездные документы - автобусные билеты на сумму <данные изъяты>.: от ст. Питкяранта до ст. Санкт-Петербург - <данные изъяты>., от ст. Санкт-Петербург-до ст. Питкяранта - <данные изъяты>..

Таким образом, в пользу Николаевой Г.Ф. подлежит взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По правилам п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>. в доход Питкярантского муниципального района.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 325 ТК РФ, ст.103,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения № 5 детский сад «Березка» Питкярантского муниципального района Республики Карелия в пользу Николаевой Галины Федоровны <данные изъяты>. и государственную пошлину в доход Питкярантского муниципального района в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд РК течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                 И.М.Прокофьева