Мотивированное решение по делу № 02-7685/2020 от 06.10.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2020 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-7685/2020

по иску фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере сумма, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 1.025.000 рублей, пени в размере 3.015.000 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что по договору займа от 04.07.2017 года истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком до 04.09.2017 года. Однако ответчик не вернул сумму займа.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечила явку представителя фио, который наставил на удовлетворении исковых требований по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик фио в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также мнения сторон, суд рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как усматривается из материалов дела, по договору займа от 04.07.2017 года истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, сроком до 04.09.2017 года. Ответчик не вернул истцу денежные средства до настоящего момента.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма – долг по договору займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с условиями договора ответчик обязался наряду с суммой займа вернуть проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 5% в месяц, а также в случае просрочки возврата суммы займа обязался оплатить неустойку в виде пени в размере 0,5% от полученной денежной суммы за каждый день просрочки.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая период просрочки обязательства, суд находит, что подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ определяет к взысканию с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу фио сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование займом в размере сумма, пени в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио