Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2017 (2-1039/2016;) ~ М-946/2016 от 06.12.2016

Дело № 2- 57/2017

              Р Е Ш Е Н И Е

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

    27 января 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и Степановой Е. И. к Степанову О. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

            У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и Степанова Е.И. обратились в суд с иском к Степанову О.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что истцы являются сособственниками (ФИО1 - ? долей, а Степанова Е.И. - ? доли) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирован сын ФИО1 – Степанов О.И.. Однако ответчик был снят с регистрационного учёта по указанному адресу ещё ДД.ММ.ГГГГ. Отбывая наказание в местах лишения свободы, при получении нового паспорта, ответчику в паспорте вновь поставили отметку о регистрации по указанному адресу. В то время, как ответчик в спорном домовладении не проживает, участия в его содержании и поддержании дома в технически исправном состоянии не принимает, вещей, принадлежащих ответчику в доме не имеется. Регистрация ответчика носит формальный характер и препятствует истцам в реализации их права на получение субсидий, что существенно нарушает их права как собственников. С учётом изложенного, просят суд признать Степанова О.И. утратившим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, суду показала, что она и её дочь являются сособственниками спорного жилого дома. Ответчик приходится ей сыном, последний участия в содержании дома не принимает, систематически совершает преступления и осуждается судом к лишению свободы. Был снят с регистрационного учёта в спорном доме. Отбывая наказание в местах лишения свободы, при замене паспорта, ему вновь поставили отметку о регистрации в спорном доме. Просит суд признать Степанова О.И. утратившим право пользования жилым помещением.

Истец Степанова Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется расписка. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержала, просила суд признать Степанова О.И. утратившим право пользования жилым помещением.

Ответчик Степанов О.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом уведомлен надлежащим образом, ходатайство об отложении дела не направил.

Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 36, 35, 40 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

Согласно статьям 8, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 и частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учётом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя, в том числе, из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учётом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, ответчик Степанов О.И. в указанном жилом помещении не проживает, участия в несении расходов по содержанию дома не принимает. Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.

Свидетель ФИО2, суду показала, что около 50 лет знает семью истцов. У ФИО1 трое детей: сын О. и сын ФИО4, а также дочь Е.. О. в доме длительное время не проживает, помощи истцам в содержании дома в технически исправном состоянии не оказывает. Ей известно, что периодически О. отбывает наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений.

Свидетель ФИО3, суду показала, что около 13 лет дружит с истцом ФИО1. Последняя проживает с сыном ФИО4 и дочерью Е. в <адрес>, других лиц в данном доме она не видела.

Из объяснений истца, следует, что какого – либо договора между истцами и ответчиком по пользованию спорным жилым помещением, заключено не было, участие в несении расходов по содержанию дома ответчик не принимает, доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцами требований и полагает необходимым их удовлетворить.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 и Степановой Е. И. к Степанову О. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Степанова О. И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья