Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4165/2020 ~ М-3747/2020 от 24.07.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи –Панковой К.А.,

с участием прокурора ФИО2,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4165/2020 по административному исковому заявлению Отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> к административному ответчику Клочану ФИО6 о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОП № У МВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к Клочану ФИО7 о дополнении ранее установленных административных ограничений, указывая, что Клочан ФИО9 осужден ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клочана ФИО8 установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик поставлен на учет в ОП № У МВД России по <адрес>.

В период срока административного надзора Клочан ФИО10 в течение одного года совершил два административных правонарушения против порядка управления, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клочан ФИО11. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на регистрацию в ОП № У МВД России по <адрес>, чем повторно нарушил административное ограничение, установленное решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клочан ФИО12. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на регистрацию в ОП № У МВД России по <адрес>, чем повторно нарушил административное ограничение, установленное решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Указанные постановления административным ответчиком не обжаловались и вступили в законную силу.

С целью предупреждения совершения Клочан ФИО13. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуально-профилактического воздействия, административный истец просит суд дополнить Клочану ФИО14. ранее установленные административные ограничения: запретить посещать места проведения массовых мероприятий и участвовать в указанных мероприятиях; запретить посещение кафе, баров, ресторанов, иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

Представитель административного истца и административный ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик Клочан ФИО15. о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, в суд не явился. В суд поступило ходатайство Клочана ФИО17. о рассмотрении административного дела в его отсутствии, в котором он указал, что с административным исковым заявлением ознакомлен, получил его копию на руки, против заявленных требований не возражает. При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст. 272 КАС РФ, явка Клочана ФИО16. в судебное заседание признана судом необязательной.

В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд считает возможным провести разбирательство дела в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу положений ч.2 и ч.6 ст. 270 КАС РФ орган внутренних дел может обратиться в суд по месту осуществления административного надзора с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении поднадзорного лица.

Согласно ч. 7 ст. 271 КАС РФ в административном исковом заявлении о дополнении административных ограничений указываются сведения об образе жизни и поведении поднадзорного лица и предлагаемые к дополнению виды административных ограничений. К административному исковому заявлению о дополнении административных ограничений прилагаются материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как следует из представленных материалов, Клочан ФИО18. осужден ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клочана ФИО19. установлен административный надзор сроком на 8 лет и административные ограничения: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания, фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки Клочана ФИО20 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

За время нахождения под административным надзором, Клочан ФИО21. в течение одного года дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, что подтверждается вступившими в законную силу постановлениями суда.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клочан ФИО22. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на регистрацию в ОП № У МВД России по <адрес>, чем повторно нарушил административное ограничение, установленное решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Клочан ФИО23 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин не явился на регистрацию в ОП № У МВД России по <адрес>, чем повторно нарушил административное ограничение, установленное решением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 40 часов.

Согласно справке, представленной ст. участковым-уполномоченным полиции ПП № ОП № У МВД России по <адрес>, Клочан ФИО24. официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличении количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (п.28).

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, а также в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (п.22).

В силу ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Таким образом, необходимость применения дополнительных административных ограничений административному ответчику должна доказываться административным истцом и быть мотивирована.

Учитывая вышеуказанные законоположения и разъяснения высшей судебной инстанции, принимая во внимание все обстоятельства дела, сведения об образе жизни административного ответчика, суд приходит к выводу, что представленные административным истцом в материалах дела доказательства, не подтверждают необходимость установления в отношении Клочана ФИО25. дополнительных административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения кафе, баров, ресторанов, иных организаций общественного питания, осуществляющих продажу алкогольной продукции на розлив.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 270 - 273 КАС РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Отдела полиции № Управления МВД России по городу Самаре к административному ответчику Клочану ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о дополнении ранее установленных административных ограничений – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> в течение дести дней со дня принятия судом решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись) Панкова К.А.

Копия верна:

Судья

Секретарь