Решение по делу № 2-594/2016 ~ М-171/2016 от 21.01.2016

Дело № 2-594/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

17 марта 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О. С., при секретаре Курневе А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Улитину Сергею Николаевичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

21.01.2016 в суд поступило направленное 15.01.2016 через отделение почтовой связи исковое заявление АКБ «Банк Москвы» (ОАО) к Улитину С.Н. о взыскании денежных средств по кредитному договору.

Иск мотивирован тем, что 20.02.2014 между АКБ «Банк Москвы» и Улитиным С.Н. был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 302000 руб. на потребительские цели сроком возврата 20.02.2019, с процентной ставкой 18% годовых. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определены договором. Ответчик приняла на себя обязательства, предусмотренные разделом 7 Договора. В соответствии с условиями Договора ответчику был выдан кредит, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 22.10.2015 размер требований истца составляет 426634,45 руб. и состоит из: суммы просроченной задолженности по основному долгу – 279035,61 руб., суммы процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности, – 54105,73 руб.; суммы неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 93493,11 руб.

Ссылаясь на ст.ст.309, 310, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика в пользу АКБ «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на 22.10.2015 составляет 426634,45 руб.; а также расходы по оплате госпошлины – 7466,34 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО), извещенного о времени и месте судебного заседания, по его просьбе, изложенной в исковом заявлении в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик не явился, фактическое место его жительства (пребывания) неизвестно, - в связи с чем и в целях обеспечения гарантированного ст.46 Конституции РФ права ответчиков на судебную защиту и осуществления гражданского судопроизводства на условиях состязательности и равноправия сторон, как того требует ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, суд в соответствии со ст.50 ГПК РФ назначил в качестве представителя ответчика Улитина С.Н. адвоката и рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании действующий по ордеру в качестве представителя ответчика - адвокат ЭФ МОКА Борисова Е.Ю. указала, что позиция ответчика ей неизвестна, просила о применении ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика- адвоката Борисову Е.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, признается договором присоединения (ст.428 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.2 и п.3 ст.434 ГК РФ, в соответствии с которыми договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.3 ст.438 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, среди прочего, неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст.330 ГК РФ).

Анкетой-заявлением на получение потребительского кредита по программе МаксиКредит от 17.02.2014 подтверждено, что 17.02.2014 Улитин С.Н. обратился в ОАО «Банк Москвы» за получением кредита.

20.02.2014 Улитин С.Н. обратился в указанный банк с заявлением на предоставление потребительского кредита со следующими параметрами: дата выдачи – 20.02.2014, сумма кредита – 302000 руб., срок кредита – 60 месяцев с даты выдачи кредита, процентная ставка – 18% годовых; дата ежемесячного платежа – 20 числа каждого месяца, размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 7669 руб., последний платеж – 7317,63 руб.; неустойка – 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб. (порядок начисления и оплаты неустойки установлен п.4.4.1 Правил).

Выписками по счету заемщика подтверждено, что 20.02.2014 Улитину С.Н. банком (истцом) выдан кредит 302000 руб.

Таким образом, между сторонами в предусмотренной материальным законом форме заключен кредитный договор.

Из расчета задолженности усматривается, что сумма задолженности ответчика по состоянию на 22.10.2015. по кредитному договору составляет 426634,45 руб.: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 279035,61 руб., просроченные проценты – 54105,73 руб.; неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – 93493,11 руб. Расчет истца заявленных ко взысканию сумм проверен судом, суд находит его арифметически верным, основанным на нормах материального закона и условиях кредитного договора, подтвержденным выписками по счету заемщика; не опровергнут таковой и стороной ответчика.

В силу п.2 ст 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из выписки по счету заемщика за период с 20.02.2014 по 07.12.2015 видно, что платежи по кредиту осуществлялись заемщиком до 27.10.2014, после указанной даты платежи не поступали.

Таким образом, требования истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основаны на законе.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных положений материального закона с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору: по просроченному основному долгу – 279035,61 руб., по процентам по просроченной задолженности – 54105,73 руб.

В соответствии с п.1.6 кредитного договора, неустойка составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 руб.

Как указано выше, адвокат просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы пени (неустойки) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд дает оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, принимая во внимание, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить средством обогащения кредитора.

Суд учитывает вышеизложенное и полагает, что установленный в кредитном договоре размер неустойки (пени) - 0,5% в день - при действовавшей с 14.09.2012 ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25% годовых, превышает средневзвешенные ставки процентов и штрафных санкций по коммерческим кредитам и гражданско-правовым обязательствам, а также значительно превышает размер действующей ставки рефинансирования. Таким образом, сумма заявленной истцом неустойки – 93493,11 руб. - вследствие установления в договоре высокого процента таковой, явно завышены.

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 50 000 руб., которые и подлежат взысканию с ответчика.

Истцом при подаче иска при цене такового 426634,45 руб. оплачена государственная пошлина – 7466,34 руб., что подтверждено платежным поручением № от 03.11.2015.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании указанной нормы, с учетом частичного удовлетворения исковых требований – на сумму взыскания 383141,37 руб. (из расчета: 279035,61 руб. + 54105,73 руб. + 50000 руб. = 383141,34 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 5031,41 руб., т.е., в размере, исчисленном из подлежащей взысканию суммы задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АКБ «Банк Москвы»(ОАО) удовлетворить частично.

Взыскать с Улитина Сергея Николаевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.10.2015 г. – 383141 (триста восемьдесят три тысячи сто сорок один) рубль 34 копейки, в том числе: просроченная задолженность – 279035 руб. 61 коп., проценты по просроченной задолженности – 54105 руб. 73 коп., неустойки – 50000 руб.; взыскать также расходы по оплате государственной пошлины – 5031 (пять тысяч тридцать один) руб. 41 коп., а всего – 388182 (триста восемьдесят восемь тысяч сто семьдесят два) рубля 75 копеек.

Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» (ОАО) в удовлетворении требований в части взыскания с Улитина Сергея Николаевича неустойки в размере 43493 руб. 11 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Самойлова О. С.

Полный текст решения изготовлен 22 марта 2016 года.

Судья: Самойлова О. С.