Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3035/2021 ~ М-2915/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-3035/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года                                            г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Елистратова А.М., при секретаре Айзатуллиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горюнова Александра Владимировича к Лапкину Алексею Геннадьевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Горюнов А.В. обратился в суд с иском, изменённым в ходе рассмотрения дела, к Лапкину А.Г. о взыскании платы по договору аренды автомобиля в сумме 396 000 руб., пени в сумме 72 000 руб., штрафа за расторжение договора до истечения 24 месяцев в сумме 84 113 руб. 62 коп., расходов на ремонт и обслуживание автобуса в сумме 59 198 руб., расходов на уплату транспортного налога в сумме 1 043 руб., возмещении расходов на оценку ущерба 4 000 руб., на оплату госпошлины 9 523 руб. 12 коп., на оплату услуг представителя 12 000 руб. и почтовых расходов в сумме 1 037 руб. 38 коп. Требования мотивированы следующим.

Ответчик не исполнил условия договора от ДД.ММ.ГГГГ аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа (далее – Договор). По условиям Договора истец передал ответчику автобус <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (далее- Автобус) для осуществления пассажирских перевозок по заданию арендодателя по регулярны маршрутам в г.Ульяновске, а ответчик принял на себя обязательство за свой счёт проводить техническое обслуживание Автобуса на станции технического обслуживания по <адрес> (далее – СТО на <адрес>), уплачивать выкупные платежи по графику по 12 000 руб. 5-го, 15-го и 25-го числа каждого месяца. 27.11.2020г. ответчик пригнал Автобус на СТО на <адрес> для ремонта и обслуживания. Ремонт Автобуса произведён 30.11.2020г. Стоимость ремонта составила 29 478 руб. Для оценки ущерба истец 06.02.2021г. обратился к независимому оценщику для осмотра Автобуса. За период с 15.10.2019г. по 15.04.2021г. ответчик не внёс платежи в общей сумме 396 000 руб. За просрочку платежей установлена неустойка в размере 1% в день от выкупной стоимости транспортного средства за каждый день просрочки (п. 4.8. Договора). В случае расторжения Договора по инициативе арендатора в течение 20 месяцев с момента внесения первого платежа арендатор уплачивает арендодателю 35% выкупной стоимости Автобуса, а выкупные платежи считаются арендной платой и арендатору не возвращаются (п. 4.10. Договора). На претензии направленные в досудебном порядке ответчик не отреагировал. В силу ст. 309,310, 614 ГК РФ

В судебное заседание истец не явился. Представители истца Слугин М.Н., Мишкин Н.П., Игонин О.Н. на иске настаивали, указали, что ДД.ММ.ГГГГ. утром, до начала рабочего времени, ответчик оставил Автобус на территории СТО на <адрес> и более ни как не проявлял интерес к использованию Автобуса, на претензии не отвечал. Ответчик не передавал Автобус работникам станции, однако из того обстоятельства, что Автобус был представлен на <адрес> следовало, что транспортное средство предоставлено для ремонта и обслуживания.

Ответчик Лапкин А.Г. против иска возражал, указал, что в период пандемии количество пассажиров уменьшилось настолько, что размер платежей по Договору превышал количество собранных за проезд денежных средств. Устно уведомил бригадира маршрута <данные изъяты> о том, что более Автобус использовать не будет и ДД.ММ.ГГГГ. перегнал автобус к офису истца, расположенному на <адрес>. Ключи от автобуса отдал сторожу, документы были в салоне автобуса. Не знал, что для расторжения Договора необходимо было обратиться в письменном виде. Автобус был полностью исправен и обслуживания не требовал. С января 2021г. автобус был передан другому лицу. Автобусом на маршруте с ДД.ММ.ГГГГ. управлял водитель Курунов И.Е. Просил уменьшить неустойку и сумму подлежащую выплате в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя. Не оспаривал предоставленные истцом сведения о произведённых выкупных платежах, а также обоснованность требований в части возмещения истцу почтовых расходов и расходов на уплату транспортного налога на автобус.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО2., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа.

По условиям Договора истец передал ответчику автобус <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> для осуществления пассажирских перевозок по заданию арендодателя по регулярны маршрутам в г.Ульяновске, а ответчик принял на себя обязательство за свой счёт проводить техническое обслуживание Автобуса на станции технического обслуживания по <адрес> и уплачивать выкупные платежи по графику, а именно по 12 000 руб. 5-го, 15-го и 25-го числа каждого месяца.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.2 ст.616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу ст.624 ГК РФ в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно ст.619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст.620 ГК РФ по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда: 1) арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества; 2) переданное арендатору имущество имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены арендодателем при заключении договора, не были заранее известны арендатору и не должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора; 3) арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки; 4) имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик пригнал Автобус на охраняемую территорию по <адрес>, где располагаются представители ИП Горюнова А.В. и станция технического обслуживания. О проведении технического обслуживания и ремонта Автобуса истец представителей СТО на <адрес> и истца не просил. В суде ответчик пояснил, что о расторжении Договора поставил в известность бригадира и передал Автобус собственнику – пригнал Автобус с ключами и документами к офису собственника и тем самым выразил свою волю на прекращение действия.

Договором предусмотрено право собственника Автобуса требовать у арендатора уплаты штрафа в случае расторжения по инициативе арендатора Договора до истечении 20 месяцев с момента первого платежа.

Поскольку ответчик первым заявил о расторжении договора, требование о взыскании штрафа предусмотренного п. 4.10 Договора является обоснованным. Учитывая несоразмерность штрафа (35% от стоимости Автобуса в размере 1 310 000 руб.) последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает штраф до 12 000 руб.

Суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом расходов на ремонт и обслуживание автобуса в сумме 59 198 руб. поскольку из пояснений свидетеля ФИО1. следует, что Автобус ему был передан ДД.ММ.ГГГГ. в исправном состоянии и с ДД.ММ.ГГГГ. Автобус использовал для оказания услуг по перевозке пассажиров.

В обоснование требований о возмещении расходов на ремонт и обслуживание автобуса истец ссылается на заключение эксперта техника от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости ремонта Автобуса, составленное на основании акта осмотра Автобуса от ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений свидетеля использовавшего Автобус ч ДД.ММ.ГГГГ следует, что Автобус был исправен. Акт осмотра технического состояния Автобуса после передачи в эксплуатацию другому лицу не может быть принят в качестве подтверждения размера ущерба причинённого ответчиком в период эксплуатации Автобуса до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с этим суд отказывает в удовлетворении иска в части возмещении расходов на оценку ущерба, на ремонт и обслуживание автобуса.

Истец, являясь владельцем Автобуса, принял решение об использовании Автобуса для осуществления пассажирских перевозок и с ДД.ММ.ГГГГ. передал Автобус другим лицам. Следовательно, действие Договора с ответчиком прекращено 13.01.2021г., расчёт выкупных платежей (арендных платежей) может быть произведён до указанной даты.

Исходя из сведений о произведённых платежах

Ответчик пропустил 15 платежей по 12 000 руб. на сумму 180 000 руб. (15.10.2019г., 25.01.2020г., 05.04.2020г., 15.04.2020г., 25.04.2020г., 05.05.2020г., 15.05.2020г., 25.05.2020г., 15.06.2020г., 15.11.2020г., 25.11.2020г., 05.12.2020г., 15.12.2020г., 25.12.2020г., 05.01.2021г.).

Кроме того, ответчик внёс 16 платежей частично, а именно по 6 000 руб. 25.03.2020г., 05.06.2020г., 25.06.2020г., 05.07.2020г., 15.07.2020г., 25.07.2020г., 05.08.2020г., 15.08.2020г., 25.08.2020г., 05.09.2020г.,15.09.2020г., 25.09.2020г., 05.10.2020г., 15.10.2020г., 25.10.2020г., 05.11.2020г. По указанным платежам недоплата составляет 96 000 руб. (16 х 6 000 руб.).

Всего задолженность по арендным платежам за период по 05.01.2021г. составляет 276 000 руб. (180 000 руб. + 96 000 руб.).

В связи с просрочкой платежей имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца пени в порядке, предусмотренном п. 4.8 Договора, а именно 1% в день от стоимости Автобуса (1 310 000 руб.). Учитывая несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства, суд на основании ст. 333 ГК РФ снижает пени до 15 000 руб.

Обоснованность требования о возмещении истцу расходов на уплату транспортного налога на Автобус в сумме 1 043 руб. ответчик не оспаривал. Данное требование суд удовлетворяет.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ в пользу истца, пропорционально удовлетворённым требованиям, суд взыскивает с ответчика в возмещение почтовых расходов 583 руб. и на оплату госпошлины 5 352 руб.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителей - 6 700 руб.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Горюнова Александра Владимировича к Лапкину Алексею Геннадьевичу удовлетворить частично.

Взыскать с Лапкина Алексея Геннадьевича в пользу Горюнова Александра Владимировича арендную плату в сумме 276 000 руб., пени 15 000 руб., штраф 12 000 руб., в возмещение почтовых расходов 583 руб., в возмещение расходов на уплату транспортного налога - 1 043 руб. на оплату услуг представителей - 6 700 руб., на оплату госпошлины 5 352 руб.

В остальном в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                               А.М. Елистратов