Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1182/2016 ~ М-529/2016 от 20.01.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РФ

16 марта 2016 года                  г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Вельминой И.Н.

при секретаре Лукьяновой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Сысуева П.В. к Приданникову Е.Р., 3-м лицам: ОСП Железнодорожного района г.Самары Управления ФССП по Самарской области, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии по Самарской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Сысуев П.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ему на основании мирового соглашения, заключенного с Приданниковым Е.Р., утвержденного определением Железнодорожного районного суда г.Самара от «ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок, расположенный по <данные изъяты>, свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №. С целью оформления перехода права собственности на земельный участок, он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра по Самарской области, однако в его адрес было направлено уведомление о приостановлении регистрации в связи с тем, что на данный участок наложен арест. В этой связи просит суд освободить имущество - вышеуказанный земельный участок, от ареста наложенного судьей Железнодорожного районного суда г Самары ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец и его представитель Безгин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Приданников Е.Р. иск не оспорил, не возражал против его удовлетворения.

В судебное заседание третьи лица: представитель ОСП Железнодорожного района г. Самары, Управления Росреестра в Самарской области ООО «Акватика», ООО «РОСТЭК», ООО «Смоленефть», ООО «Торговый дом», ООО «Эмульсионные технологии» не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. На основании ч.3 ст. 167 ГПУ РФ суд праве рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что определением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Сысуевым П.В. и Приданниковым Е.Р., по условиям которого Приданников Е.Р. обязуется в счет задолженности передать в собственность Сысуева П.В. земельный участок, расположенный по <адрес>, свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №.. Переход права собственности осуществить путем перехода права собственности в установленном порядке в установленном законом порядке в Управлении Росреестра Самарской области в установленном законом порядке, с данной целью стороны совместно обращаются у Управление Росреестра Самарской области в 30-ти-дневный срок с момента утверждения мирового соглашения /л.д.10-11/.

Ранее, постановлением ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, а именно на указанный земельный участок. Что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Приданникова Е.Р., а именно указанный земельный участок наложен арест в порядке статьи 29 УПК РФ по ходатайству старшего следователя СЧ СУ при СУВДТ ФИО6 для обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска и иных имущественных взысканий, что подтверждается соответствующим постановлением /л.д.12/. В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Судом установлено, что Сысуев П.В. является собственником спорного имущества, что подтверждено определением суда и не оспорено ответчиком, и в соответствии с ч. 1 статьи 209 ГК РФ ему, как собственнику, принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании изложенного, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку право собственности Сысуева П.В. ни кем не оспорено, в том числе и ответчиком Приданниковым Е.Р. и нахождение данного имущества под арестом, нарушает права истца как собственника на право владения, пользования и распоряжения данным имуществом, дальнейшей регистрации недвижимого имущества. Кроме того, основания для сохранения обеспечительных мер по постановлению Железнодорожного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Согласно справки, выданной начальником ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО7, от ДД.ММ.ГГГГ б\н исполнительные производства в отношении Приданникова Е.Р. в пользу взыскателей ООО «Торговый Дом», ООО «Акватика», ООО «РОСТЭК», ООО «СМОЛНЕФТЬ» окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, 14 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 30/.

Согласно справки, выданной начальником ОСП Железнодорожного района г. Самары ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ б\н исполнительное производство в отношении Приданникова Е.Р. в пользу взыскателя ООО «ЭМУЛЬСИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п.4 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст.47, ст.6, 14 ФЗ от 02.10.2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» /л.д. 32/.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 г. № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)», действующего и в настоящее время, в частности, в п. 1 которого указано, что споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

Иск об освобождении имущества от ареста основан на конституционном праве каждого человека на судебную защиту от посягательства на имущество и рассматривается судом по правилам искового производства (ч. 2 ст. 442 ГПК РФ), истец для защиты своих прав как собственника спорного имущества, вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста в гражданско-правовом порядке.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (статья 9 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить имущество - земельный участок, расположенный по <адрес>, свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № от ареста, наложенного постановлением Железнодорожного районного суда г Самары от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.03.2016 года.

Председательствующий:            п/п        И.Н. Вельмина

Копия верна:

Судья:                                    Секретарь: