Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2022 (2-6740/2021;) ~ М-6666/2021 от 16.11.2021

Дело № 2-607/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Осколковой А.Н.

при помощнике Гайдар Е.В.

с участием ответчика Маслова И.В.

05 марта 2022 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Маслову Игорю Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к Маслову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что "."..г. между АО «ОТП Банк» и Масловым И.В. был заключен кредитный договор №..., согласно п. 2 заявления на получение кредита, Маслов И.В. просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письма по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления. Банк исполнил свои обязательства, а именно – акцептировал заявление Маслова И.В., выпустил и направил заемщику банковскую карту, которая после получения Масловым И.В. была активирована "."..г., для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №... о предоставлении кредитной карты с лимитом 45 000 руб. под 49 % и 36, 6 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердарфта. Ответчик денежными средствами воспользовался, однако обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность по процентам за пользование денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 57 238 руб. 28 коп. "."..г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «СпецСнаб71». Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 57238 руб. 28 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1917 руб. 15 коп.

Представитель истца ООО «СпецСнаб71» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Маслов И.В. в судебном заседании исковые требования не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

На основании определения Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено УФССП России по Волгоградской области.

Представитель третьего лица УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, заслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что "."..г. между АО «ОТП Банк» и Масловым И.В. был заключен кредитный договор №..., согласно п. 2 заявления на получение кредита, Маслов И.В. просил открыть на его имя банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письма по адресу, указанному в разделе 6 настоящего заявления.

Банк исполнил свои обязательства, а именно - акцептировал заявление Маслова И.В., выпустил и направил заемщику банковскую карту, которая после получения Масловым И.В. была активирована "."..г..

Указанные обстоятельства Масловым И.В. не оспаривались.

Для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №... о предоставлении кредитной карты с лимитом 45 000 руб. под 49 % и 36, 6 %, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердарфта.

"."..г. между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «СпецСнаб71».

"."..г. ООО «СпецСнаб71» в адрес Маслова И.В. направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору от "."..г., которое оставлено без внимания должником.

Согласно заявленным требованиям сумма задолженности по кредитному договору определена в виде задолженности по процентам за пользование денежными средствами за период с "."..г. по "."..г. в размере 57238 руб. 28 коп.

Судом также установлено, что "."..г. на основании определения мирового судьи судебного участка №... судебного района г. Волжского Волгоградской области отменен судебный приказ №..., выданный по заявлению ООО «СпецСнаб71» о взыскании с Маслова И.В. задолженности по кредитному договору №... от "."..г., за период с "."..г. по "."..г. в размере 57238 руб. 28 коп., расходов по оплате государственной пошлины – 958 руб. 57 коп.

Заявление о выдаче судебного приказа истцом было направлено "."..г., что усматривается из конверта, находящегося в материалах дела № №..., запрошенного у мирового судьи судебного участка № 65 судебного района г. Волжского Волгоградской области.

Настоящий иск был направлен ООО «СпецСнаб71» в суд "."..г., что подтверждается штампом о его принятии.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.п.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, заключенный договор уступки прав (требований) (цессии) от "."..г. между АО «ОТП» и ООО «СпецСнаб71» не влияет на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления по обязательствам ответчика Маслова И.В. в рамках кредитного договора от "."..г..

В соответствии с пунктом 1 статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от "."..г. N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Направление истцом иска в суд, с учетом выданного "."..г. и отмененного судебного приказа, тогда как Маслов И.В. допускал просрочки по платежам с "."..г., что следует из представленного расчета задолженности, безусловно свидетельствует о пропуске срока исковой давности по просроченным платежам, которые должны быть совершены до "."..г..

Таким образом, взыскание кредитной задолженности возможно только за период с "."..г. в пределах заявленных исковых требований, что составляет 17 596 руб. 10 коп.

Поскольку требования истца удовлетворены судом частично, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ в его пользу подлежат взысканию судебные расходы, в виде оплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, расчет которой осуществлен с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и составил сумму 704 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Маслову И.В. о взыскании задолженности по кредиту – удовлетворить частично.

Взыскать с Маслова И.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» задолженность по процентам по кредитному договору от "."..г. №... в сумме 17 596 рублей 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 704 рубля.

В удовлетворении оставшейся части требований Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к Маслову И.В. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору от "."..г. №..., расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционной порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись А.Н. Осколкова

Справка: мотивированное решение изготовлено 15 марта 2022 года (6-8 марта 2022 года – выходные дни).

Судья: подпись А.Н. Осколкова

Подлинник данного документа хранится в

деле № 2-607/2022 в Волжском городском суде

УИД: 34RS0011-01-2021-011360-71