Решение по делу № 2-5168/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-5168/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2015 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Огрызкова Д.В.,

при секретаре Шуруповой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ереминой ФИО8 к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Еремина С.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что 25.11.2014 в г.Кургане произошло ДТП в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Тойота» №. ДТП произошло по вине водителя Кайгородцева Е.В., который управляя автомобилем ВАЗ-2109 № допустил столкновение с автомобилем истца причинив механические повреждения.

Так как автомобиль, которым управлял истец, был застрахован в страховой компании САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС-0310637646, истец обратился туда за выплатой. В счет страховой выплаты истцу было перечислено 120000 рублей.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП Лебедеву М.Ю. Согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта составила 542 243 рубля 54 коп Утрата товарной стоимости согласно заключения № составила19 190 рублей. За услуги экспертов истцом было затрачено 3 500 рублей.

Согласно договора 08-<адрес> и дополнительного соглашения от 04.09.2014 владелец автомобиля ВАЗ-2109 № застраховал свою ответственность в ООО «Страховая компания «Северная казна» дополнительно на 600 000 рублей сверх ОСАГО без учета износа.

Истец обратился к ответчику с требованием оплатить ущерб, однако документы у него принять отказались, пояснив, что истец уже самостоятельно провел экспертизу, а это должны делать эксперты страховой компании.

Истец не согласен с позицией ответчика, поскольку считает, что ООО «Страховая компания «Северная казна» обязано произвести выплату в полном объеме на основании следующего.

Когда истец проводил экспертизу, ему еще не было известно о наличии дополнительного полиса страхования. Истец узнал о наличии дополнительной страховки только лишь тогда когда он обратился к виновнику ДТП с требованием оплатить разницу между полученным страховым возмещением и ущербом. Виновник ДТП предоставил истцу копию полиса и посоветовал обратиться в страховую компанию.

Таким образом, ответчик обязан оплатить истцу (542 243,54 - 120 000) 422 243 рубля 54 коп., УТС 19 190 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 3 500 рублей.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, ответчик обязан также оплатить истцу штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер причиненного морального вреда истец оценивает в 10 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика страховую выплату в размере 422 243 рубля 54 коп., утрату товарной стоимости 19 190 рублей, расходы на оплату услуг эксперта 3 500 рублей, штраф в пользу истца 50% от взысканной суммы, в возмещение морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Логинов Р.В. доводы заявления поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства (гл. 22 ГПК РФ).

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 25.11.2014 в г.Кургане произошло ДТП в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль «Тойота» г/н С 290 УА 96.

ДТП произошло по вине водителя Кайгородцева Е.В., который управляя автомобилем ВАЗ-2109 № допустил столкновение с автомобилем истца причинив механические повреждения.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре страхового случая возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (статья 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Правилами страхования ТС указанный случай является страховым.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст. 1064 п.1 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Автогражданская ответственность истца застрахована в страховой компании САО «ВСК» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС-0310637646.

Согласно договору 08-<адрес> и дополнительного соглашения от 04.09.2014 года владелец автомобиля ВАЗ-2109 № застраховал свою ответственность в ООО «Страховая компания «Северная казна» дополнительно на 600000 руб. сверх ОСАГО без учета износа.

В соответствии со ст. ст. 3, 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ основными принципами обязательного страхования является, в том числе гарантия возмещена вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах установленных настоящим Федеральным законом. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В связи с наступлением страхового случая истец, собрав все необходимые документы, обратился с заявлением о страховой выплате. В счет страховой выплаты истцу перечислено страховое возмещение в размере 120000 руб.

Для определения размера ущерба истец обратился к ИП Лебедеву М.Ю. Согласно заключению № 39-15 стоимость восстановительного ремонта составила 542243 рубля 54 коп. Утрата товарной стоимости согласно заключению № 39/1-15 составила 19190 рублей. За услуги экспертов истцом было оплачено 3500 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными в суд, и лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

На основании п.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счёт страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно статье 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает в качестве доказательства действительного ущерба заключение эксперта ИП Лебедева М.Ю., поскольку оно составлено полно и содержательно, описаны все этапы исследования и представлен подробный расчет, к которому приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика. При проведении оценки использованы общепринятые методики, расчет стоимости ремонтных восстановительных работ не содержит противоречий, согласуется с обстоятельствами дорожно-транспортного происшествия и не вызывает сомнений в его достоверности.

В силу пункта 5 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы по оценке ущерба включаются в состав страхового возмещения.

Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с Преамбулой к Закону Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик должен был оплатить истцу причиненный ущерб автомобилю истца в полном объеме.

Таким образом, учитывая выплаченного САО «ВСК» страхового возмещения в размере 120000 руб., остаток размера подлежит взысканию с ответчика в размере 422243 руб. 54 коп., в счет утраты товарной стоимости 19190 руб., расходы по оплате услуг эксперта 3500 руб.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд полагает, что Ереминой С.Е. были причинены нравственные страдания, в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме, имеются основания для компенсации морального вреда, однако размер компенсации должен быть определен в меньшем размере, чем указано в исковом заявлении. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает нравственные переживания, которые испытал истец. Руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда 500 руб.

Исходя из положений абзаца пятого статьи 1 и пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО) размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» подлежит взысканию штраф в размере 222466,77 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленного в материалы дела квитанции ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ в счет оказания юридических услуг, истец оплатил представителю 30000 руб. за юридические услуги по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.

С учетом требований разумности, сложности дела, суд приходит к выводу об удовлетворении данных требований в полном объеме в размере 30000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в доход бюджета муниципального образования – город Кургана подлежит взысканию государственная пошлина исходя из характера и размера исковых требований в размере 7614,34 руб. (размер госпошлины от цены материальных требований) + 300 руб. (госпошлина по требованию неимущественного характера - компенсация морального вреда), всего 7914,34 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ереминой ФИО9 к ООО «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу Ереминой ФИО10 в счет страхового возмещения 422243 руб. 54 коп., в счет утраты товарной стоимости 19190 руб., расходы на оплату услуг эксперта 3500 руб., штраф в размере 222466,77 руб., в возмещение компенсации морального вреда 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в доход муниципального бюджета г. Кургана госпошлину 7914,34 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Огрызков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>