Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3202/2019 ~ М-2611/2019 от 24.05.2019

Дело № 2-3202/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2019 года                             г.Смоленска

Ленинский районный суд города Смоленска

В составе председательствующего судьи Куделиной И.А.

При секретаре Журовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Елисеевой Татьяны Николаевны, Елисеева Владимира Николаевича, Елисеева Артема Владимировича к ОАО «Жилищник» о возложении обязанности по проведению ремонта общего имущества, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» обратилось в суд с иском к ОАО «Жилищник» в интересах Елисеевой Т.Н., Елисеева В.Н., Елисеева А.В. о возложении обязанности по проведению ремонта общего имущества, возмещении ущерба, компенсации морального вреда, указав следующее.

Истцы являются собственниками <адрес>. С момента сдачи указанного дома в эксплуатацию его капитальный ремонт не производился.

Уточнив требования в порядке ч.1 ст.39 ГПК РФ, просит суд обязать ОАО «Жилищник» в установленный судом срок произвести в <адрес> ремонт межпанельных швов, кровли и примыканий, в соответствии с требованиями Государственного стандарта РФ ГОСТ 52059-2003 «Услуги бытовые. Услуги по ремонту и строительству жилья и других построек. Общие технические условия», обратив в данной части решение к немедленному исполнению; обязать ОАО «Жилищник» произвести перерасчет за содержание и ремонт с ДД.ММ.ГГГГ по момент устранения недостатков; взыскать 59331 руб. в возмещение материального ущерба, неустойку за неудовлетворение требований по возмещению причиненных убытков в добровольном порядке в размере 59331 руб., неустойку за содержание и ремонт в размере 29950 руб. 83 коп., в возмещение убытков 4000 руб., 560 руб. в возмещение судебных расходов, 20000 руб. компенсации морального вреда каждому истцу, а также штраф.

В судебном заседании представитель СРООЗПП «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» Савук С.И. поддержал уточненные исковые требования за исключением ошибочно заявленного требования о ремонте межпанельных швов.

Представитель ОАО «Жилищник» Барзунова Е.А. не оспаривала, что причиной залития явилось протекание с кровли. Возражала против взыскания неустойки. Просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда. Полагает, что истцы вправе требовать перерасчета с момента проведения экспертизы. Ранее в управляющую компанию они не обращались.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для возникновения обязательства вследствие причинения вреда обязательным условием является совокупность следующих признаков: наличие самого вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением, а также вина причинителя вреда.

По заявленному требованию бремя доказывания в соответствии с п.2 ст.1064 ГК РФ распределяется следующим образом: истец должен доказать суду наличие самого вреда, противоправное поведение причинителя вреда и причинную связь между противоправным поведением и наступившим вредом.

Вина причинителя вреда презимируется, в силу чего обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на ответчика.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума ВС РФ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу изложенного, такие обстоятельства как факт причинения вреда, лицо, причинившее вред, размер ущерба суду доказывает потерпевший.

Аналогичная правовая позиция также приведена в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации»: по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч.2 ст.161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В соответствии с ч.2 ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно положениям ст.154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги включена плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п.31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» исполнитель обязан при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя.

В судебном заседании установлено, что Елисееву А.В., Елисееву В.Н., Елисеевой Т.Н. принадлежит в равных долях <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная на пятом этаже многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>

Управление домом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ОАО «Жилищник».

ДД.ММ.ГГГГ экспертом ИП Королевой Г.Н. составлен акт обследования указанной квартиры, в котором отражены повреждения квартиры, образовавшиеся в результате промерзания межпанельных швов, а также разрушения и некачественного состояния кровельного покрытия, примыканий, во время осадков и таяния снега происходило неоднократное протекание и залитие помещений в квартире, в связи с чем, пострадала и разрушена внутренняя отделка помещения, в квартире ощущается влажность, запах сырости, на стенах и потолках видны темные пятна, покрыты плесенью и грибком, обои отслаиваются от поверхности, нарушен и разрушается штукатурный слой.

С ДД.ММ.ГГГГ истцы обращались в филиал ОАО «Жилищник» с заявлением о ремонте кровли, ДД.ММ.ГГГГ обратились с претензией, в которой указали о протечке с кровли, просили возместить материальный, моральный вред и неустойку.

В удовлетворении претензии ОАО «Жилищник» отказало, ремонт не выполнен по настоящее время.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: копией свидетельства о государственной регистрации права, актом обследования, копией претензии, ответом на претензию.

Таким образом, истцами доказан факт причинения им вреда в виде повреждения внутренней отделки квартиры в результате протечек с крыши жилого дома.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Согласно пп.а, б, д п.2 ст.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включаются технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п.10 Правил общее имущество должно содержаться в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с пп.а, пп.з п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Приведенные выше нормы устанавливают обязанность управляющей компании содержать технический этаж (чердак), расположенное в нем инженерное оборудование, в исправном состоянии, не допускающем причинение ущерба имуществу собственников помещений.

Согласно ч.1.2 ст.161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 N 290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, который применяется к правоотношениям, вытекающим из договоров управления многоквартирным домом и возникшим после дня вступления в силу настоящего постановления.

В частности, согласно п.7 Перечня предусмотрены работы, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов: проверка кровли на отсутствие протечек; при выявлении нарушений, приводящих к протечкам, - незамедлительное их устранение. В остальных случаях - разработка плана восстановительных работ (при необходимости), проведение восстановительных работ.

Также в Приложении № 2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 предусмотрены предельные сроки устранения протечек в отдельных местах кровли – 1 сутки.

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что обязанность по возмещению причиненного истцам вреда должна быть возложена на ОАО «Жилищник», поскольку в настоящем судебном заседании бесспорно установлено наличие самого вреда, противоправность бездействия ответчика, причинная связь между наступлением вреда и противоправным поведением ответчика, а также его вина в причинении вреда.

В соответствии со ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в п.12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений Раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Как следует из заключения судебной строительной технической оценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта без учета износа после залития <адрес> <адрес>, составляет 59331 руб.

Из заключения судебной строительно-технической экспертизы также усматривается, что при обследования <адрес> выявлены повреждения внутренней отделки, а именно: в коридоре, площадь. 5,4 кв.м. стены оклеены обоями простого качества, наблюдается темные пятна и подтеки, деформации обоев. Отделка потолочного перекрытия – оштукатурено, окрашено водоэмульсионной краской, наблюдаются темные пятна, подтеки, шелушение окрасочного слоя. Покрытие пола – линолеум, наблюдаются деформации линолеума, коробление линолеума. В жилой комнате, общей площадью 7,3 кв.м. стены оклеены обоями простого качества, наблюдаются темные пятна и подтеки, деформации обоев, образование грибковой плесени. Отделка потолочного перекрытия – оштукатурено, оклеено декоративной потолочной плиткой ПВХ, наблюдается темные пятна, подтеки, отхождение потолочной плитки, образование грибковой плесени. Покрытие пола - штучная паркетная доска, выявлено коробление, зыбкость пола при ходьбе. В жилой комнате, общей площадью 8,2 кв.м. стены оклеены обоями простого качества, наблюдаются темные пятна и подтеки, деформации обоев, образование грибковой плесени. Отделка потолочного перекрытия – оштукатурено, окрашено водоэмульсионной краской, наблюдаются темные пятна, подтеки, шелушение окрасочного слоя. Покрытие пола – листы ДВП с последующей окраской, выявлено коробление, зыбкость пола при ходьбе. В жилой комнате, общей площадью 16,0 кв.м. внутренняя отделка стен: оштукатурено, подготовлено под поклейку обоев, обои сняты. На поверхности стен наблюдаются темные пятна и подтеки, образование грибковой плесени. Отделка потолочного перекрытия - оштукатурено, окрашено водоэмульсионной краской, наблюдаются темные пятна, подтеки, шелушение окрасочного слоя. Покрытие пола – листы ДВП с последующей окраской, выявлено коробление, зыбкость пола при ходьбе. Над квартирой № в покрытие крыши (кровли) имеет следы коррозии – трещины и вздутия кровельного ковра, нарушение герметичности стыков, плохое примыкание кровельного покрытия к выступающим частям вентиляционных каналов, цементная стяжка по плитам перекрытия имеет неровности и просадки, что является причиной постоянного затекания атмосферных осадков и способствует дальнейшему развитию повреждений покрытию крыши (кровли). В местах сопряжения покрытия крыши с вентиляционными шахтами имеются щели из-за неплотного примыкания кровельного ковра, что создает дополнительное затекание атмосферных осадков.

В соответствии с СП 13-103-2003 техническое состояние кровельного покрытия оценивается как аварийное, физический износ составляет более 60%.

Причиной залития <адрес> является залитие с кровли жилого дома, произошедшего вследствие сверхнормативного износа кровельного покрытия, срок эксплуатации 46 лет, вместо 10 лет.

Выводы, приведенные в заключении экспертом ФИО11 сделаны исходя из произведенного обследования квартиры.

Суд полагает, что заключение экспертизы содержит исчерпывающие сведения о стоимость восстановительного ремонта квартиры, оснований сомневаться в правильности выводов предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (статья 307 УК РФ) эксперта не имеется.

На основании изложенного, с ОАО «Жилищник» в пользу Елисеевой Т.Н. подлежит взысканию 59331 руб. в возмещении ущерба, а также на основании ст.12 ГПК РФ на ОАО «Жилищник» необходимо возложить обязанность по проведению текущего ремонта кровли над квартирой <адрес> с соблюдением требований действующих нормативных документов.

Согласно ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Судом не усматривается освоений для обращения решения в данной части к немедленному исполнению ввиду недоказанности наличия приведенных в норме закона особых обстоятельств.

Разрешая требование истцов о перерасчете платы за содержание и ремонт общего имущества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п.6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 N 491, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено (п.8 Правил).

В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения. Размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется по формуле:

,

где:

- размер уменьшения платы за содержание и ремонт жилого помещения (рублей);

- стоимость соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения (рублей);

- количество календарных дней в месяце;

- количество полных календарных дней, в течение которых оказывались и (или) выполнялись услуги или работы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (п.10).

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (п.15).

В силу п.29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, Утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (за исключением случаев, когда стоимость таких коммунальных ресурсов в многоквартирном доме включается в состав платы за коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, в соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг), обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Ежегодно генеральным директором ОАО «Жилищник» утверждается расчет стоимости отдельных услуг, работ, входящих в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества.

Вместе с тем, согласно п.2, п.5, п.6, п.7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включаются не только крыши, но также помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, внутридомовая инженерная система газоснабжения, внутридомовая система отопления, внутридомовая система электроснабжения.

Учитывая, что с заявлением о перерасчете истцы обращались в управляющую компанию ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым снизить размер платы за содержание и ремонт, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выполнения работ по ремонту кровли над квартирой истцов.

Разрешая иные требования истцов, суд исходит из следующего.

В исковом заявлении заявлено требование о взыскании «неустойки за неудовлетворение требований в добровольном порядке», которая рассчитана по формуле «3 % х размер ущерба х количество дней просрочки», но не более размера ущерба.

В качестве правового основания заявленных требований приведены нормы ч.1 ст.29, ч.1, ч.3 ст.31, ч.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2 названного Постановления).

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Правоотношения между управляющей организацией и собственником помещения в многоквартирном жилом доме регулируются специальными нормами: Жилищным Кодексом РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» и т.д.

Следовательно, к данным правоотношениям Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со специальными нормами, содержащимся в указанных выше Правилах, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 октября 2018, указано, что вред, причиненный вследствие ненадлежащего исполнения услуг лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом, подлежит возмещению в том числе с учетом положений Закона о защите прав потребителей. Если ущерб возник в связи с ненадлежащим оказанием услуг по указанному договору, то к правоотношениям, возникшим между сторонами, следует применять положения Закона о защите прав потребителей, которые помимо взыскания денежных средств в счет возмещения ущерба предусматривают возложение на ответчика обязанности по выплате компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

При таком положении, суд не находит оснований для взыскания с ответчика заявленной неустойки.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных нравственных страданий, длительность неисполнения обязательств, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, характера нарушенного права, суд взыскивает с ОАО «Жилищник» в пользу истцов, как участников правоотношений, вытекающих из договора управления общим имуществом, по 3000 руб. денежной компенсации морального вреда в пользу каждого.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как разъяснено в п.46 Постановления при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При таком положении, с ответчика надлежит взыскать штраф, 50 % которого надлежит перечислить СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель».

На основании ч.1 ст.98, ст.94 ГПК РФ с ответчика в пользу Елисеевой Т.Н. подлежат взысканию понесенные по делу судебные расходы в размере 4560 руб.

Направляя экспертное заключение в суд, директор А. просило возместить расходы на проведение экспертизы в размере 16000 руб.

Согласно ч.2 ст.85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

При таком положении, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ расходы на проведении экспертизы следует возложить на ответчика.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ООО «Жилищник» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель» в интересах Елисеевой Татьяны Николаевны, Елисеева Владимира Николаевича, Елисеева Артема Владимировича удовлетворить частично.

Обязать ОАО «Жилищник» не позднее, чем в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить текущий ремонт кровли над квартирой <адрес> с соблюдением требований действующих нормативных документов.

Обязать ОАО «Жилищник» снизить размер платы за содержание и ремонт для собственников жилого помещения – <адрес> в связи с оказанием услуг и выполнения работ по содержанию кровли ненадлежащего качества, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день выполнения работ по текущему ремонту кровли над квартирой.

Взыскать ОАО «Жилищник» в пользу Елисеевой Татьяны Николаевны 59331 руб. в возмещение материального ущерба, 3000 руб. компенсации морального вреда и 4560 руб. в возмещение судебных расходов, а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 31165 руб. 50 коп., из которых 15582 руб. 75 коп. перечислить на счет СРОО «Общество защиты прав потребителей «Потребитель».

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Елисеева Владимира Николаевича, Елисеева Артема Владимировича по 3000 руб. компенсации морального вреда в пользу каждого.

В удовлетворении остальной части исков отказать.

Взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу А. 16000 руб.

Взыскать с ОАО «Жилищник» госпошлину в доход бюджета в сумме 2879 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                И.А.Куделина

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2019.