Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3389/2019 от 01.07.2019

Дело №2-3389/2019

УИД 24RS0032-01-2018-004782-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                                        14 октября 2019г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Коноваленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к Бойко В.В. о взыскании задолженности по арендной плате,

установил:

ОАО «Российские железные дороги» обратилось с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Бойко В.В. о взыскании задолженности по арендной плате.

Требования мотивированы тем, что 10 октября 2017г. между ОАО «РЖД» и Бойко В.В. заключен договор №№ субаренды части земельного участка полосы отвода железной дороги общей площади 1500 кв.м. по адресу: <адрес>. По условиям договора субарендатор Бойко В.В. обязался оплачивать арендную плату в размере 63 189 руб. ежемесячно, сроком оплаты до 20 числа месяца, предшествующему оплачиваемому месяцу (п.п. 5.4.12, 4.1, 4.3) В связи с образовавшейся задолженностью, в адрес Бойко В.В. направлено уведомление о расторжении договора аренды, которое вручено последнему 23 мая 2018г. В связи с чем, договор считается расторгнутым 23 мая 2018г., однако по настоящее время задолженность по арендной плате не погашена, земельный участок истцу не возвращен.

Приводя правовое обоснование заявленных исковых требований, ОАО «РЖД» просит взыскать с Бойко В.В.: арендную плату за период с октября 2017г. по 24 июня 2019г. – 1 230 758 руб. 65 коп., неустойку за пользование земельным участков за период с 24 мая 2018г. по 24 июня 2019г. в размере 233 171 руб. 10 коп., неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 3 218 505 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 881 руб. 6 коп.

В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖД» - Четвериков П.А. уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик Бойко В.В., представитель ответчика Московских В.Н. (полномочия проверены) возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая, что земельный участок был предоставлен ответчику фактически не позволяющий его использование по назначению (отсутствие электричества). Истцом не предоставлены документы и технические условия по подключению арендуемого участка. Устранить данный существенный недостаток силами субарендатора невозможно, поскольку подключение к электрическим сетям производится только при проектировании и строительстве самостоятельных трансформаторных подстанций и проектировании и строительстве отдельных ЛЭП, со всеми соответствующими иными многообъемными работами. Арендная плата не вносилась именно по причине невозможности использования земельного участка по назначению. Из протокола заседания конкурсной комиссии следует, что земельный участок, передаваемый в субаренду, является федеральной собственностью и передан ОАО «РЖД» в аренду с разрешенным использованием: под полосу отвода железной дороги, истцом не предоставлено доказательств возможности сдачи земельного участка в субаренду с отличным от разрешенного договором аренды использования. Кроме того, предпринимательский характер аренды не допускает участия в таких договорах гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем, договор, заключенный с физическим лицом, а не с индивидуальным предпринимателем неправомерен.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствие с ч. 4 ст. 22 ЗК РФ, размер арендной платы определяется договором аренды.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судом установлено, что 10 октября 2017г. года между ОАО «РЖД» в лице Красноярский железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и Бойко В.В. был заключен Договор №№ субаренды земельного участка, по которому арендатор передает за плату во временное пользование на условиях субаренды земельный участок в полосе отвода железной дороги общей площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>, для размещения временных сооружений – под торговую и коммерческую деятельность.

Размер арендной платы установлен 63 189 руб. (п. 4.1).

Субарендатор перечисляет плату по договору ежемесячно в срок до 20 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу (п.4.3)

Срок договора аренды установлен в 11 мес. (п. 2.1)

По акту приема - передачи указанный земельный участок передан Бойко В.В. 10 октября 2017г.

02 ноября 2017г. арендная плата в размере 63 189 руб. перечислена стороной субарендатора за ноябрь 2017г., что подтверждается платежным поручением №.

16 мая 2018г. в адрес Бойко В.В. направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, которое 23 мая 2018г. возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения Бойко В.В.

Таким образом, 23 мая 2018г. договор субаренды расторгнут на основании ст. 450.1 ГК РФ.

Поскольку, ответчиком оплата по договору субаренды в период с 10 октября 2017г. по 24 июня 2019г. суд считает возможным произвести расчет задолженности по договору аренды земельного участка в размере 407 670 руб. 97 коп. за период с 10 октября 2017г. по 23 мая 2018г. (дата расторжения), и в размере 821 457 руб. за период с 24 мая 2018г. по 24 июня 2019г. (дата возврата земельного участка) (13 мес.), всего 1 229 127 руб. 97 коп., образовавшаяся в результате неисполнения Бойко В.В. обязательств по внесению денежных средств.

02 ноября 2017г. арендная плата в размере 63 189 руб. перечислена стороной субарендатора за ноябрь 2017г., что подтверждается платежным поручением №, кроме того ответчиком внесена сумма в размере 66 200 руб. за участие в аукционе по аренде земельного участка, указанные денежные средства суд считает подлежащим исключению из суммы задолженности, таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 1 099 738 руб. 97 коп. (1 229 127 руб. 97 коп. – 66 200 – 63 189 = 1 099 738 руб. 97 коп.).

Оснований для исчисления размера платы исходя из количества дней, а не месяцев, суд не усматривает, поскольку согласно условиям п. 4.1 договора субаренды величина арендной платы установлена в месяц.

Кроме того, согласно п. 6.2 договора субаренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субарендатором обязательства по внесению арендной платы по договору он уплачивает арендатору неустойку в размере 1% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая, что размер арендной платы равен 63 189 руб. в месяц, срок внесения арендной платы установлен до 20 число предшествующего оплачиваемому месяца, а единственный платеж внесен 20 ноября 2017г. в счет исполнения обязательства по внесению арендой платы за ноябрь, принимая во внимание ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, когда истцом определен момент окончания начисления неустойки на дату возврата земельного участка арендатору - 24 июня 2019г., размер неустойки равен 3 218 505 руб. 21 коп., исходя из следующего расчета:

Срок оплаты	Период просрочки	Количество дней просрочки	Сумма неустойки
21 декабря 2017	С 21 декабря 2017 года по 24 июня 2019 года	551	42 805 руб. 45 коп х 1% х 551 = 235 858 руб. 03 коп.
20 января 2018 года	С 21 января 2018 года по 24 июня 2019 года	520	63 189 руб. х 1% х 520 = 328 582 руб. 80 коп.
20 февраля 2018 года	С 21 февраля 2018 года по 24 июня 2019 года	489	63 189 руб. х 1% х 489 = 308 994 руб. 21 коп.
20 марта 2018 года	С 21 марта 2018 года по 24 июня 2019 года	461	63 189 руб. х 1% х 461 = 291 301 руб. 29 коп.
20 апреля 2018 года	С 21 апреля 2018 года по 24 июня 2019 года	430	63 189 руб. х 1% х 430 = 271 712 руб. 70 коп.
20 мая 2018 года	С 21 мая 2018 года по 24 июня 2019 года	400	63 189 руб. х 1% х 400 = 252 756 руб. 00 коп.
20 июня 2018 года	С 21 июня 2018 года по 24 июня 2019 года	369	63 189 руб. х 1% х 369 = 233 167 руб. 41 коп.
20 июля 2018 года	С 21 июля 2018 года по 24 июня 2019 года	339	63 189 руб. х 1% х 339 = 214 210 руб. 71 коп.
20 августа 2018 года	С 21 августа 2018 года по 24 июня 2019 года	308	63 189 руб. х 1% х 308 = 194 622 руб. 12 коп.
20 сентября 2018 года	С 21 сентября 2018 года по 24 июня 2019 года	277	63 189 руб. х 1% х 277 = 175 033 руб. 53 коп.
20 октября 2018 года	С 21 октября 2018 года по 24 июня 2019 года	247	63 189 руб. х 1% х 247 = 156 076 руб. 83 коп.
20 ноября 2018 года	С 21 ноября 2018 года по 24 июня 2019 года	216	63 189 руб. х 1% х 216 = 136 488 руб. 24 коп.
20 декабря 2018 года	С 21 декабря 2018 года по 24 июня 2019 года	186	63 189 руб. х 1% х 186 = 117 531 руб. 54 коп.
20 января 2019 года	С 21 января 2019 года по 24 июня 2019 года	155	63 189 руб. х 1% х 155 = 97 942 руб. 95 коп.
20 февраля 2019 года	С 21 февраля 2019 года по 24 июня 2019 года	124	63 189 руб. х 1% х 124 = 78 354 руб. 36 коп.
20 марта 2019 года	С 21 марта 2019 года по 24 июня 2019 года	96	63 189 руб. х 1% х 96 = 60 661 руб. 44 коп.
20 апрель 2019 года	С 21 апрель 2019 года по 24 июня 2019 года	65	63 189 руб. х 1% х 65 = 41 072 руб. 85 коп.
20 мая 2019 года	С 21 мая 2019 года по 24 июня 2019 года	35	63 189 руб. х 1% х 35 = 22 116 руб. 15 коп.
20 июня 2019 года	С 21 июня 2019 года по 24 июня 2019 года	4	50 551 руб. 20 коп. х 1% х 4 = 2 022 руб. 05 коп.

Всего: 3 218 505 руб. 21 коп.

Согласно п. 6.3 договора субаренды, в случае невозвращения участка арендатору при прекращении договора в срок, указанный в п.п. 5.4.14 договора, субарендатор уплачивает арендатору неустойку в размере 1 % от размера платы по договору субаренды за каждый день просрочки.

Субарендатор обязан в течение 5 рабочих дней после окончания срока действия договора за свой счет освободить участок от самовольно возведенных на нем строений и сооружения, других объектов, а также находящихся на участке грузов, и передать участок арендатору по акту приема-передачи в состоянии и качестве не хуже первоначального. Одновременно произвести сверку платежей по договору с арендатором и подписать акт сверки (п. 5.4.14 договора)

Учитывая, что акт приема-передачи земельного участка между сторонами подписан 24 июня 2019г., доказательств уклонения арендатора от подписания акта приема –передачи не представлено, то суд приходит к выводу об обоснованности начисления неустойки за невозвращение земельного участка за период с 31 мая 2018г. по 24 июня 2019г. в размере 245809 руб. 10 коп. (631,9 х 389 дн.).

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ к размеру двух неустоек.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая указанные требования законодательства, период просрочки, сумму задолженности, характер допущенного нарушения, суд полагает, что при наличии задолженности по арендной за земельный участок в размере 1 099 740 руб. 97 коп., размер неустойки на пользование земельным участком и за ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендной платы в размере 3 451 676 руб. 31 коп. и не возращению земельного участка в размере 245 809 руб. 10 коп., является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 1 000 000 руб.

Доводы ответчика о том, что земельный участок не соответствовал его целевому назначению, в связи с чем арендная плата не вносилась, не являются основанием для освобождения его от гражданско-правовой ответственности. Так, договор субаренды заключен по итогам открытого аукциона, где отсутствуют обязательные требования к характеристикам земельного участка о наличии электрификаций. С заявлением о досрочном расторжении договора субаренды, в связи с невозможностью его использования, Бойко В.В. в письменном виде не обращался, наоборот, принял меры к получению технических условий для присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, требования ОАО «РЖД» о взыскании задолженности по внесению арендной платы подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГКП РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенных требований.

К судебным издержкам истца ОАО «РЖД» относятся расходы по оплате госпошлины в 17 881 руб. 16 коп. (платежное поручение № от 11 октября 2018г.), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» к Бойко В.В. о взыскании задолженности по арендной плате и освобождении земельного участка - удовлетворить частично.

Взыскать с Бойко В.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» арендную плату в размере 1 099 738 руб. 97 коп., неустойку в размере 1 000 000 руб.

Взыскать с Бойко В.В. в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы по оплате госпошлины в размере 17 881 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                             Е.С.Снежинская