Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-22/2021 от 12.08.2021

Приговор

Именем Российской Федерации

УИД 27GV0009-01-2021-000084-87

2 сентября 2021 г.                                       г. Спасск-Дальний

Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в составе председательствующего Оноколова П.Ю., при секретаре судебного заседания Чагиной Е.А., с участием государственного обвинителя Коробкина В.В., подсудимого Беланчука И.А. и его защитника Левита А.В., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Беланчука Ивана Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пгт. <адрес>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, проходящего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ,

установил:

около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ Беланчук в комнате для умывания казарменного расположения понтонной роты инженерно-сапёрного батальона войсковой части №, будучи недовольным выполнением упражнения «бег в составе подразделения» Т. в ходе утренней физической зарядки, несостоящим с ним в отношениях подчинённости, желая наказать его за это и показать перед ним своё мнимое превосходство, в нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими, предусмотренных ст. 16, 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации и ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, в присутствии других военнослужащих нанёс Т. два удара кулаками в лицо.

Своими действиями Беланчук причинил Т. физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтёка правой глазничной области, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, не причинив вреда здоровью потерпевшему, а также унизил честь и достоинство последнего.

Подсудимый виновным себя в совершении вмененного преступления признал полностью, дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Кроме того показал, что потерпевшему Т. неоднократно приносил свои извинения, а также принял меры по заглаживанию причинённого ему морального вреда, выплатив денежную компенсацию в размере 3000 рублей.

Помимо личного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения.

Беланчук свои показания об обстоятельствах применения насилия к Т. подтвердил при проверке показаний на месте, указав место, где применил насилие к потерпевшему, продемонстрировал последовательность своих действий и механизм нанесения ударов последнему, что усматривается из оглашенного протокола данного следственного действия.

Из показаний потерпевшего Т. следует, что около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнате для умывания казармы Беланчук нанёс ему два удара кулаками в лицо из-за нарушения им строя при выполнении упражнения «бег в составе подразделения» в ходе утренней физической зарядки, чем причинил физическую боль и нравственные страдания. Также показал, что от второго удара Беланчука у него образовалось два небольших рассечения на правой брови и под нижним веком.

Согласно расписки Т. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154) он получил от Беланчука 3000 рублей в счёт возмещения морального вреда, причиненного ДД.ММ.ГГГГ применением к нему физического насилия.

    При этом потерпевший подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, что усматривается из оглашенного протокола данного следственного действия. Так, Т. указал своё и Беланчука место нахождение во время нанесения ему ударов последним, а также продемонстрировал механизм их нанесения.

    Свидетели Халиков и Бабенко, каждый в отдельности, показали, что около7 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнате для умывания казармы Беланчук в их присутствии нанёс Т. два удара кулаками в голову из-за нарушения потерпевшим строя при выполнении упражнения «бег в составе подразделения» в ходе утренней физической зарядки.

    Свидетель Березин – старшина понтонной роты инженерно-сапёрного батальона войсковой части №, показал, что в 7 часов ДД.ММ.ГГГГ при проведении утреннего осмотра личного состава выявил у Т. два небольших рассечения на правой брови и под нижним веком. Данный военнослужащий не ответил ему на вопрос, кто его ударил, а Беланчук добровольно вышел из строя и признался, что он причинил телесные повреждения, имеющиеся на лице у Т..

По заключению судебно-медицинского эксперта у Т. в ходе медицинского обследования при поступлении в филиал № 3 ФГКУ «439 Военного госпиталя Министерства обороны Российской Федерации» в 14 часов 30 минут 22 мая 2021 г. были выявлены повреждения: ссадина и кровоподтёк правой глазничной области, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, которые образовались в результате действий тупого предмета, видом травмирующего воздействия был удар, и могли образоваться в результате одного травмирующего воздействия. Давность этих повреждений у Т. на момент поступления в лечебное учреждение составляла не более трёх суток, то есть они могли образоваться около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, описанных в постановлении о назначении медицинской судебной экспертизы. Данные повреждения как по отдельности, так и в совокупности, носили поверхностный характер, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Вышеизложенное заключение эксперта суд находит научно обоснованным и аргументированным, в связи с чем оно не вызывает у суда сомнений в своей достоверности, соглашаясь с ним, кладёт его выводы в основу приговора, поскольку они основаны на материалах и обстоятельствах уголовного дела.

    Согласно записям в учетно-послужных документах ДД.ММ.ГГГГ Беланчук имел воинское звание «<данные изъяты>» и в отношениях подчиненности с <данные изъяты> Т. не состоял.

По заключению военно-врачебной комиссии подсудимый годен к военной службе.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о том, что вина Беланчука в совершении преступления при изложенных обстоятельствах доказана полностью.

Анализируя фактические обстоятельства дела суд приходит к выводу, что мотивом совершения вменённого подсудимому преступления явились нарушения им воинской дисциплины – правил поведения, а также желание Беланчука показать свое мнимое превосходство над потерпевшим Т..

Давая юридическую оценку действиям подсудимого и исходя из анализа вышеприведенных доказательств и фактических обстоятельств дела, суд считает установленным, что <данные изъяты> Беланчук около 7 часов ДД.ММ.ГГГГ в комнате для умывания казарменного расположения нарушил уставные правила взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, унизил честь и достоинство <данные изъяты> Т., что было сопряжено с насилием к потерпевшему.

Данные действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 335 УК РФ.

    В соответствии с пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выраженное в сообщении Беланчуком командованию о применённом насилии к потерпевшему, а также расценивает добровольное возмещение подсудимым морального вреда Т., причиненного в результате преступления, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

    В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает, что подсудимый рос и воспитывался без родителей – опекуном, к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был и по военной службе характеризуется с положительной стороны.

    При назначении Беланчуку наказания в целях, определенных ст. 43 УК РФ, суд руководствуется статьями 6 и 60 данного Кодекса, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления против военной службы, конкретные обстоятельства его совершения, последствия, принимает во внимание данные о личности подсудимого, семейное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку у подсудимого срок службы по призыву истёк, то в силу положений, установленных законом, к нему не может быть назначен ни один из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 335 УК РФ видов наказаний, в связи с чем суд назначает более мягкое наказание в виде штрафа, размер которого определяет с учётом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осуждённого и его семьи, а также возможности получения им иного дохода.

    Кроме того, суд при определении Беланчуку размера наказания в виде штрафа исходит из того, что подсудимый до призыва на военную службу очно проходил обучение в Тяжинском агропромышленном техникуме и находится в академическом отпуске, а также через опекуна получал пенсию по государственному пенсионному обеспечению в связи с потерей кормильца, по этому же основанию ему в настоящее время выплачивается денежное довольствие с повышающим коэффициентом.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо участников уголовного судопроизводства.

Оснований для освобождения Беланчука от уплаты процессуальных издержек по делу, связанных с оплатой услуг защитников на предварительном следствии и в суде, за оказание ими юридической помощи, в том числе и для уменьшения размера указанной суммы, у суда не имеется, поскольку подсудимый является имущественно состоятельными.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым ранее избранную в отношении подсудимого Беланчука меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 302, 308 и 309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

признать Беланчука Ивана Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде наблюдения командования воинской части в отношении осужденного Беланчука И.А. оставить без изменения.

    По вступлении приговора в законную силу указанная сумма штрафа подлежит перечислению: Военное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Восточному военному округу; Краткое наименование: ВСУ СК России по ВВО. Юридический адрес: 680038, г. Хабаровск, ул. Запарина, д. 124. ИНН 2721185626, КПП 272201001; ОГРН 1112721006958; ОКТМО 08701000. Код по сводному реестру получателя бюджетных средств 001F2338. Лицевой счет №04221F23380, открытый в Управлении Федерального казначейства по Хабаровскому краю. Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК ГОРОД БАНКА РОССИИ//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 010813050; расчётный счёт № 03100643000000012200; корреспондентский счёт №40102810845370000014; КБК для перечисления 41711603130010000140. Назначение платежа: штраф по уголовному делу № 1-22/2021 г., УИД 27GV0009-01-2021-000084-87 от Беланчука Ивана Александровича, лицевой счет № 04221F23380.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитников за оказание Беланчуку И.А. юридической помощи на предварительном следствии и в суде в сумме 15 750 (пятнадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей, взыскать с осужденного Беланчука Ивана Александровича в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск-Дальний гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в Тихоокеанский флотский военный суд для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий