Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-152/2013 от 22.07.2013

Дело № 12-152/13

Р Е Ш Е Н И Е

г. Можга 6 августа 2013 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием помощника Можгинского межрайонного прокурора Баранова Д.Г.,

защитника Ушакова О.Н., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дмитриева А.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №*** <***> - мировым судьей судебного участка №*** <***> от дд.мм.гггг Дмитриев А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <***> рублей.

Событие правонарушения, согласно постановлению, заключается в том, что в период с дд.мм.гггг года по дд.мм.гггг г. Дмитриев А.А., являясь директором ООО «ТД <***>», не предоставлял отчеты об использовании аудиовизуальных произведений в Общероссийскую общественную организацию «<***>», а также не производил выплату авторского вознаграждения. Тем самым Дмитриев А.А. нарушил требования ст. 1326 Гражданского кодекса РФ и положения договора от дд.мм.гггг о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений.

Дмитриев А.А. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, Дмитриев А.А. не совершал. Единственное, что имело место быть – несвоевременная отправка отчетов по использованию аудиовизуальных произведений ООО ТД «<***>» за дд.мм.гггг год и дд.мм.гггг-дд.мм.гггг г. в Общероссийскую общественную организацию «<***>» по договору №*** о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений от дд.мм.гггг

Несвоевременность отправки отчетов об использовании аудиовизуальных произведений связана с тем, что ООО ТД «<***>» получило подписанный договор с Общероссийской общественной организацией «<***>» только дд.мм.гггг Отчеты направлялись в Общероссийскую общественную организацию «<***>», однако дд.мм.гггг они были возвращены инспектором Приволжского филиала РАО в <***> Н.Л.Я. для надлежащего оформления.

Вины Дмитриева А.А. в совершенном правонарушении нет, т.к. ответственным лицом за составление отчетов об использовании аудиовизуальных произведений, являлся директор развлекательного центра «<***>» ООО ТД «<***>» Г.Р.Н..

Диспозиция ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ предусматривает незаконное использование экземпляров произведений в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

В постановлении о возбуждении административного дела от дд.мм.гггг и в судебном заседании не была установлена объективная сторона правонарушения, а именно не установлено, какой доход получало ООО ТД «<***>» от использования аудиовизуальных произведений.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей не в полной мере выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ – отсутствовало объективное и всестороннее выяснение обстоятельств дела.

В судебное заседание заявитель Дмитриев А.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым конвертом, возвращенным отделением почтовой связи за истечением срока хранения.

Заявлением от дд.мм.гггг Дмитриев А.А. просил дело рассмотреть без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Защитник Ушаков О.Н. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что по смыслу п. 2 ст. 1255, п.п. 1, 2, 3, 4 ст. 1326 Гражданского кодекса РФ Дмитриев А.А. не совершал нарушений авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. Между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» и ООО ТД «Хозяин» в лице директора Дмитриева А.А. имеют место гражданско-правовые отношения по неисполнению договора о выплате авторского вознаграждения. К данным отношениям не подлежит применению ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Помощник прокурора Баранов Д.Г. пояснил, что доводы правонарушителя являются несостоятельными. Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ обязательным признаком объективной стороны правонарушения является наличие цели – извлечение дохода. В ходе административного производства установлено, что от воспроизведения кинофильмов и музыкальных произведений ООО ТД «Хозяин» получает прибыль. В соответствии с уставом, общество является коммерческой организацией и при организации показа кинофильмов преследует цель – получение прибыли.

Заслушав участников процесса, изучив материалы административного дела и доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, образует ввоз, продажа, сдача в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода.

Основанием для привлечения к административной ответственности директора ООО Торговый дом «<***>» Дмитриева А.А. послужил факт того, что в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «<***>», расположенное по адресу: <***>, не предоставляло отчетов об использовании аудиовизуальных произведений в Общероссийскую общественную организацию «<***>» и не вносило плату за использование аудиовизуальных произведений за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

В соответствии со ст. 44 Конституции РФ интеллектуальная собственность охраняется законом.

В силу ст. 1259 Гражданского кодекса РФ аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

Аудиовизуальным произведением является произведение, состоящее из зафиксированной серии связанных между собой изображений (с сопровождением или без сопровождения звуком) и предназначенное для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия с помощью соответствующих технических устройств. Аудиовизуальные произведения включают кинематографические произведения, а также все произведения, выраженные средствами, аналогичными кинематографическим (теле- и видеофильмы и другие подобные произведения), независимо от способа их первоначальной или последующей фиксации (ст. 1263 ГК РФ).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от дд.мм.гггг «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

дд.мм.гггг между Общероссийский общественной организацией «<***>» и ООО Торговый дом «<***>» заключен договор №*** о выплате авторского вознаграждения за публичное исполнение музыкальных произведений (с текстом или без текста) при публичном исполнении (демонстрации, показе) аудиовизуальных произведений.

По условиям договора ООО Торговый дом «<***>» (пользователь) обязался выплачивать обществу авторское вознаграждение за публичное исполнение произведений при публичном исполнении аудиовизуальных произведений в размере, установленном договором (пункт 2.1). Пользователь обязался не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца перечислять на расчетный счет Общества суммы авторского вознаграждения, начисленную в соответствии с пунктом 3.1 договора и отраженную в отчете об использовании аудиовизуальных произведений, составленном в соответствии с пунктом 4.1 договора (пункт 3.2). Не позднее 10 календарных дней после окончания каждого месяца пользователь обязался предоставлять Обществу оформленный, подписанный и скрепленный печатью пользователя отчет об использовании аудиовизуальных произведений в течение прошедшего месяца, оформленный по форме приложения №*** к договору (пункт 4.1).

Статьей 1242 ГК РФ предусмотрено, что авторы, исполнители, изготовители фонограмм и иные обладатели авторских и смежных прав в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда настоящим Кодексом допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения, могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе).

Свидетельством №*** о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе подтверждается право Общероссийской общественной организацией «<***>» осуществлять деятельность в сфере осуществления прав композиторов, являющихся авторами музыкальных произведений, использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение или сообщение в эфир.

В соответствии со ст. 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Пользователи обязаны по требованию организации по управлению правами на коллективной основе представлять ей отчеты об использовании объектов авторских и смежных прав, а также иные сведения и документы, необходимые для сбора и распределения вознаграждения, перечень и сроки представления которых определяются в договоре.

Согласно п. 2 ст. 1263 ГК РФ - авторами аудиовизуального произведения являются: 1) режиссер-постановщик; 2) автор сценария; 3) композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), специально созданного для этого аудиовизуального произведения.

При публичном исполнении либо сообщении в эфир или по кабелю аудиовизуального произведения композитор, являющийся автором музыкального произведения (с текстом или без текста), использованного в аудиовизуальном произведении, сохраняет право на вознаграждение за указанные виды использования его музыкального произведения (п. 3 ст. 1263 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» публичным исполнением аудиовизуального произведения является его показ в кинотеатрах.

В развлекательном центре «<***>», расположенном по адресу: <***>, ООО ТД «<***>» осуществляет публичное исполнение аудиовизуальных произведений в целях извлечения дохода.

Вместе с тем, в нарушение условий договора, положений п. 3 ст. 1243, п. 3 ст. 1263 ГК РФ отчет об использовании аудиовизуальных произведений и выплату авторского вознаграждения за публичное исполнение аудиовизуальных произведений ООО ТД «<***>» в вышеуказанный период не производил. Данное бездействие относится к «иному нарушению авторских прав» и подлежит квалификации по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ следует установить размер дохода, подлежит отклонению, т.к. юридически значимым обстоятельством является нарушение авторских прав в целях извлечения дохода.

В силу ст. 50 Гражданского кодекса РФ ООО ТД «№***» является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности. Показ кинофильмов осуществляется обществом на платной основе, что следует из письма директора ООО ТД «<***>» на имя Можгинского межрайонного прокурора от дд.мм.гггг

Доводы защитника о том, что действия директора ООО ТД «<***>» не образуют состав административного правонарушения по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, т.к. носят гражданско-правовой характер, связанный с неисполнением договора о выплате авторского вознаграждения, не основаны на действующем законодательстве.

Согласно пункту 7.1 договора №*** от дд.мм.гггг, неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами своих обязательств по настоящему договору влечет за собой ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

В данном случае нарушение существенных условий договора является нарушением авторского права, так как рассматриваемое бездействие противоречит ст. 1243, п. 3 ст. 1263 ГК РФ.

По смыслу положений пункта 5 статьи 1229 ГК РФ право на вознаграждение входит в состав исключительного права (пункт 10.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 г.).

При рассмотрении дела мировым судьей правильно были установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении согласно ст. 26.1 КоАП РФ. Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении административного дела от дд.мм.гггг, договором №*** от дд.мм.гггг; письмом инспектора Приволжского филиала РАО в <***> и УР Н.Л.Я. от дд.мм.гггг о возвращении отчетов об использовании аудиовизуальных произведений по причине отсутствия в отчетах номеров прокатных удостоверений и процентной ставки по договору; актом сверки взаимных расчетов между ООО ТД «<***>» и РАО по состоянию на дд.мм.гггг; сведениями из РАО от дд.мм.гггг и другими материалами дела.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в постановлении мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии вины в действиях (бездействии) Дмитриева А.А., является несостоятельным.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Понятие должностного лица дано в примечании к статье 2.4 КоАП РФ.

По смыслу примечания под должностным лицом понимается лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Исходя из положений устава, директор ООО ТД «<***>» Дмитриев А.А. руководит текущей деятельностью общества; без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества; издает приказы о назначении на должности работников, об увольнении и др., т.е. осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

В данном случае, Дмитриев А.А., являясь единоличным исполнительным органом, - директором ООО ТД «<***>» в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг отчетов в РАО не предоставлял, авторское вознаграждение не выплачивал.

Факт того, что по должностной инструкции директор развлекательного центра «<***>» ООО ТД «<***>» Г.Р.Н. определяет условия для заключения гражданско-правовых договоров, осуществляет контроль за их исполнением,- не влечет удовлетворение жалобы. Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что именно директор заключает гражданско-правовые договоры, подписывает отчеты об использовании аудиовизуальных произведений, соответственно, несет установленную законом ответственность в случае нарушений.

Ссылка в постановлении мирового судьи на нарушение заявителем положений ст. 1326 ГК РФ является ошибочной, поскольку данной нормой регулируются вопросы использования фонограммы, тогда как Дмитриеву А.А. вменяется в вину нарушения при публичном исполнении аудиовизуальных произведений.

Данное обстоятельство не является основанием для отмены оспариваемого постановления, т.к. мировым судьей правильно установлены все элементы состава административного правонарушения и дана правильная юридическая квалификация.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Административное наказание назначено Дмитриеву А.А. с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** <***> - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №*** <***> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 7.12 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 30.9-30.10 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░- ░░░░░░░░░░░ ░.░.