Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7560/2018 ~ М-7539/2018 от 29.10.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 26 ноября 2018 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Аникиевой Е.И., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Толпееву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Толпееву М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (номер кредитной карты №, номер эмиссионного контракта №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей, - с расходами по уплате госпошлины – <данные изъяты> рубля.

Стороны извещены о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик не явился, отзыв не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст.309, 310, 421 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810, 819, 820, п.2 ст.811 ГК РФ по кредитному договору, составленному в письменной форме и считающемуся заключенным с момента передачи денег, банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (ст.330 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Толпеевым М.А., путем подачи заявления на получение кредитной карты, был заключен кредитный договор (№ карты – №, № эмиссионного контракта – №), на сумму <данные изъяты> рублей (кредитный лимит), на срок 12 месяцев, под <данные изъяты>% годовых (ПСК – <данные изъяты>%), льготный период – 50 дней. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться путем внесения ежемесячного минимального платежа в размере <данные изъяты>% от размера задолженности. За несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>% годовых от остатка просроченной задолженности. Неотъемлемой частью договора являются Условия выпуска и обслуживания кредитной карты и тарифы на выпуск и обслуживание карт. Споры по искам банка разрешаются по месту нахождения филиала.

Согласно расчету задолженности предоставленными денежными средствами Толпеев М.А. воспользовался, но обязательства по погашению кредита исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты> рубля, просроченные проценты – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялось требование о погашении задолженности, оставленное без удовлетворения.

Выданный ранее судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возражениями ответчика, вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела конкретных возражений от ответчика не поступило.

Документы, свидетельствующие о подтверждении ответчиком наличия у него задолженности перед истцом, отсутствуют.

Кредитор по настоящему делу свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, заемщик прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита в одностороннем порядке.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком кредитный договор заключен с соблюдением требований гражданского законодательства, в связи с чем, истец вправе требовать возврата задолженности по кредитному договору с ответчика.

Принимая во внимание имеющиеся по делу доказательства, требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном виде.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины –<данные изъяты> рубля.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Толпеева М.А. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер карты №, номер договора №) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты>, <данные изъяты> – неустойка, - расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления в мотивированном виде через Петрозаводский городской суд.

Судья Цепляев О.В.

Мотивированное решение изготовлено 30.11.18