Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4501/2015 ~ М-4162/2015 от 05.11.2015

Дело № 2- 4501/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2015 года                                                                         г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в      с о с т а в е:

Председательствующего                                                                       Чалковой С.Н.,

При секретаре                                                                                         Полищук О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлова Дениса Борисовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП

В обоснование требований указал, что xx.xx.xxxx., в 14 часов 52 минут в районе дома __ по ... в Ленинском районе г. Новосибирска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Тюленёва Д.В. управляющего транспортным средством «__ __»., которое принадлежит ООО «__» и водителя Карлова Д.Б., управляющего транспортным средством «__». Виновным в совершении вышеуказанного ДТП является Тюленёв Д.В.

В действиях Карлова Д.Б., правонарушений не установлено.

Гражданская ответственность Тюленёва Д.В., застрахована в САО «ВСК».

В результате вышеуказанного ДТП имуществу, принадлежащему на праве собственности Карлова Д.Б. причинен ущерб, поврежден автомобиль «Опель Инсигна» согласно заключению эксперта ущерб составляет __

xx.xx.xxxx г., Карлов Д.Б. направил письменное уведомление страховщику о произошедшем ДТП с необходимым пакетом документов.

xx.xx.xxxx года САО «ВСК» отказала в выплате страхового возмещения, рекомендовав обратиться в страховую компанию, где застрахована ответственность Карлова Дениса Борисовича.

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» за страховой выплатой, где также xx.xx.xxxx года получил отказ в выплате страхового возмещения, посоветовали вновь обратиться в САО «ВСК».

xx.xx.xxxx года истец повторно обратился САО «ВСК» за возмещением ущерба, ответа на заявление, в установленный законом срок не получил и обратился в суд с заявлением. Просил взыскать __ руб, компенсацию морального вреда в связи с нарушением прав потребителя в размере __ рублей.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил также взыскать штраф в размере 50 % от __ руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал,, что xx.xx.xxxx года перечислено страховое возмещение в размере __ рублей истцу. Возражал по экспертному заключению представленному в суд истцом, полагал, что лицо проводившее экспертизу не имеет достаточной квалификации. Просили в иске отказать.

           Суд, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч.2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо не указывается на применение таких правил.

Согласно ст.3 Федерального Закона «Об организации страхового дела в РФ», целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц. А поэтому страховая компания должна действовать в интересах страхователя.

В соответствии со ст. 309 и ст.310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ не допускается.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx., в 14 часов 52 минут в районе дома __ по ... в Ленинском районе г. Новосибирска, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Тюленёва Д.В. управляющего транспортным средством «__ __»., которое принадлежит ООО «__» и водителя Карлова Д.Б., управляющего транспортным средством «__» Сотрудниками ГИБДД установлено, что виновным в совершении вышеуказанного ДТП является Тюленёва Д.В. В действиях Карлова Д.Б., правонарушений не установлено.

Гражданская ответственность Тюленёва Д.В.., застрахована в САО «ВСК».

По факту причинения механических повреждений автомобилю «__, который принадлежит на праве собственности Карлову Д.Б. истец обратился с заявлением о производстве страховой выплаты к ответчику.

xx.xx.xxxx года САО «ВСК» отказала в выплате страхового возмещения, рекомендовав обратиться в страховую компанию, где застрахована ответственность Карлова Дениса Борисовича.

Истец обратился в страховую компанию ОСАО «Ресо-Гарантия» за страховой выплатой, где также xx.xx.xxxx года получил отказ в выплате страхового возмещения, посоветовали вновь обратиться в САО «ВСК».

xx.xx.xxxx года истец повторно обратился САО «ВСК» за возмещением ущерба, ответа на заявление, в установленный законом срок ( 5 дней) не получил и обратился в суд с исковым заявлением.

В период нахождения дела на рассмотрении суда ответчиком произведены выплаты страхового возмещения в размере __ рублей, случай признан страховым, что подтверждается страховым актом от xx.xx.xxxx года и платежным поручением от xx.xx.xxxx года.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты Гражданским Кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу вводной части ФЗ РФ «О защите прав потребителей», разъяснений Верховного Суда РФ, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года за № 17 «о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а с другой –организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Кодексом Российской Федерации (далее-ГК РФ), законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительства, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333-36 Налогового кодекса Российской Федерации (п.2 указанного Постановления Пленума).

Оценивая указанные нормы права, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации в совокупности с установленными выше обстоятельствами, суд полагает, что на отношения между истцом и ответчиком распространяются положения ФЗ РФ «О защите прав потребителей» в части не урегулированной специальным законом.

Как следует из ч.2 статьи 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В рассматриваемом случае первоначальный отказ в выплате страхового возмещения был незаконным, нарушающим права потребителя, что привело к необоснованной задержке возмещения ущерба истцу.

В последствии выплата ущерба произведена не в полном объеме. Истцов в суд представлено экспертное заключение __ от xx.xx.xxxx года, в котором стоимость восстановительного ремонта автомобиля «__ составляет __ рублей.

Представитель ответчика возражает по указанному заключению, однако, ходатайства о назначении судебной экспертизы в суде не заявляет. Поскольку, обязанность доказывания о законности своих действий лежит на ответчики в силу ФЗ РФ «О Защите прав потребителей», то есть они должны доказать законность выплаты в сумме __ руб. Следовательно, они должны были опровергнуть результаты экспертного заключения__ от xx.xx.xxxx года, что сделана ответчиком не было.

У суда квалификация эксперта не вызывает сомнения представлены сертификаты соответствия, которые подтверждают компетенцию эксперта. Соответственно страховая выплата должна была быть произведена истцу в сумме __ руб., с учетом произведенного возмещения __ руб, остаток составил __ коп.

        В силу статьи 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом…) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ указанной в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Анализируя установленные судом обстоятельства в совокупности с положениями ст.15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», указанной выше позицией Верховного Суда РФ, с учетом обстоятельств дела, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, наличия и степени вины ответчика, индивидуальных особенностей истца – потребителя, иных заслуживающих внимания обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости.

Суд полагает, что ответчик первоначальным отказом от выплаты страхового возмещения грубо нарушил права истца на получения возмещения ущерба, что привило к тому, что истец вынужден был обращаться в другую страховую компанию и в суд для восстановления своего права, тратить свое время. Поэтому данное требование Карлова Д.Б. подлежит удовлетворению в сумме __ руб.

Также, согласно п.6 статьи 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф по п.6 статьи 13 данного закона взыскивается тогда, когда имело место нарушение прав потребителя, установленных законом о защите прав потребителей, и требования последнего не были удовлетворены исполнителем в добровольном порядке.

С 01.09.2014 года вступили в законную силу изменения в ФЗ «Об ОСАГО» в редакции ФЗ№223 «О Внесении изменений в ФЗ «Об ОСАГО» и отдельные законодательные акты РФ» от 21.07.2014 года.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежит защите в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» в части не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего- физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п. 15 ст. 5 Закона №223-ФЗ положения ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» применяется к отношениям, возникшим после 1 сентября 2014 года.

Под правоотношениями в контексте ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» понимается права истца на взыскание штрафа.

xx.xx.xxxx применяется при вынесении решения, начиная с 01.09.2014 года и расчет 50% штрафа присужденных по решению суда должен производится только от размере взысканной страховой выплаты.

Поэтому суд приходит к выводу, что требования о взыскании штрафа в том размере, как заявлен истцом не подлежат удовлетворению.

Размер штрафа должен быть взыскан в сумме __

__">В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1117,57 руб.

__">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Р ЕШИЛ:

Исковые требования Карлова Дениса Борисовича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, причиненного в результате ДТП, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Карлова Дениса Борисовича, __ руб.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере __ руб.

В остальной части требований Карлову Денису Борисовичу    в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через Заельцовский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента подготовки решения в окончательной форме.

Судья                                                                                                                    Чалкова С.Н.

    Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2015 года