Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-84/2020 от 04.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отмене мер по обеспечению иска

20 марта 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Чумак О.А.,

при секретаре судебного заседания Жарких Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лебедева В.В. об отмене мер по обеспечению иска,

установил:

представитель истца Лебедева В.В.- Шинкоренко Т.В., действующая на основании доверенности, обратилась в Краснотурьинский городской суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде ареста, наложенного на имущество, принадлежащее на праве собственности Жильникову В.И., в соответствии с определением Краснотурьинского городского суда от 17.10.2019 года в целях обеспечения иска Лебедева В.В. к Жильникову В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что отпала необходимость в сохранении обеспечительных мер, так как Жильниковым В.И. на счет Лебедева В.В. перечислены денежные средства.

В судебное заседание Лебедев В.В. не явился, о времени и месте его проведения уведомлен путем направления судебного извещения по месту жительства и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

Ответчик Жильников В.И., представитель ответчика АО «СОГАЗ», третье лицо Хайдаров А.К., судбеный пристав-исполнитель Шалинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены путем направления судебного извещения по месту жительства (л.д. 222), месту нахождения (л.д. 222, 224), телефонограммой (л.д. 239), а также путем размещения информации на официальным сайте Краснотурьинского городского суда. Сведений об уважительности причин неявки суду не представлено. В телефонограмме Жильников В.И. ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие, указав, что поддерживает требования заявления. От судебного пристава исполнителя Шалинского районного отдела судебных приставов Смоленской Н.А. поступило ходатайство о рассмотрении заявления в отсутствие.

Судом, с учетом положений ч. 2 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определено рассмотреть заявление при указанной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> удовлетворено ходатайство Лебедева Владимира Валентиновича о принятии мер по обеспечению иска Лебедева В.В. к Жильникову В.И., АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. Наложен арест на имущество, принадлежащее на праве собственности Жильникову В.И., в пределах суммы иска в размере 160 494 рублей (л.д. 147-148).

Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> прекращено производство по гражданскому делу по иску Лебедева В.В. к АО «СОГАЗ» о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с отказом истца от исковых требований (л.д. 194-195).

Определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена> (л.д. 196-198) утверждено мировое соглашение по иску Лебедева В.В. к Жильникову В.И. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на следующих условиях:

ответчик <ФИО>1 возмещает Лебедеву В.В. сумму материального ущерба для восстановления поврежденного автомобиля Фольксваген Шаран государственный регистрационный знак А250СВ 196, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия <дата обезличена> в размере 160 000 (сто шестьдесят тысяч) рублей в срок до <дата обезличена> на банковскую карту Газпромбанка №, принадлежащую Лебедеву В.В.;

ответчик <ФИО>1 возмещает Лебедеву В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в срок до <дата обезличена> на банковскую карту Газпромбанка №, принадлежащую Лебедеву В.В..

иные судебные расходы взысканию не подлежат.

Лебедев В.В. отказывается в полном объеме в остальной части от исковых требований к ответчику <ФИО>1.Производство по гражданскому делу по иску Лебедева В.В. к <ФИО>1 о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Постановлением судебного пристава – исполнителя Шалинского районного отдела УФССП России по Свердловской области от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство № 44319/19/66059-ИП в отношении должника <ФИО>1 в пользу взыскателя Лебедева В.В., предмет исполнения – наложение ареста на принадлежащее <ФИО>1 на праве собственности имущество в пределах суммы иска в размере 160 494,00 рублей (л.д. 232).

В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или третьих лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

В соответствии с ч.1 ст.144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Исходя из анализа вышеуказанных норм закона, обеспечение иска представляет собой совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

В судебном заседании установлено, что условия мирового соглашения, утвержденного судом <дата обезличена>, исполнены ответчиком Жильниковым В.И. в полном объеме, что подтверждается копией банковского ордера № от <дата обезличена>, представленного истцом Лебедевым В.В. в материалы дела (л.д. 220).

Учитывая, что судебный акт исполнен в полном объеме, оснований для сохранения мер по обеспечению иска не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости отмены обеспечительных мер в виде наложении ареста на имущество, принадлежащие <ФИО>1 на праве собственности.

На основании изложенного, заявление Лебедева В.В. об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 144, ст. 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

    заявление Лебедева В.В. об отмене мер по обеспечению иска удовлетворить.

Освободить от ареста имущество, принадлежащее на праве собственности <ФИО>1, <дата обезличена> года рождения, наложенного определением Краснотурьинского городского суда от <дата обезличена>.

Об отмене мер по обеспечению иска уведомить Шалинский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (623030, Свердловская область, п.г.т. Шаля, ул. Орджоникидзе, 6), ОГИБДД при МО МВД России «Шалинский» (623030, Свердловская область, Шалинский р-н, рп Шаля, ул. Орджоникидзе, 12); Управление Росреестра по Свердловской области (620026, г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 92А), нотариуса Нотариальной конторы п.г.т. Шаля (623030, Свердловская область, Шаля, ул. Строителей, д.14).

На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) О.А.Чумак