Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1995/2014 ~ М-1707/2014 от 30.05.2014

№ 2-1995/2014

Заочное решение

Именем Российской Федерации

    18 июля 2014 года г. Оренбург

    Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:     

    председательствующего судьи Манушиной М.Е.,

    при секретаре Рябовой К.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Корнееву О.А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,

установил:    

    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк) обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

    В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности Банк вправе требовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленных тарифами Банка.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей.

    Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

    Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствии.

    Ответчик Корнеев О.А. в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о времени и месте его проведения в соответствии со ст. 20 ГК РФ по адресу его места жительства, указанному в кредитном договоре, и который совпадает с место регистрации на момент рассмотрения гражданского дела.

    Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик Корнеев О.А. в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.     

    Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой же главы кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

    Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Корнеевым О.А. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк выдает заемщику кредит на приобретение товара в размере <данные изъяты> рублей, заемщик осуществляет возврат кредита, уплачивает проценты в размере 7,68% годовых. Ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, рекомендуемая дата перечисления ежемесячных платежей – 9 число месяца, срок кредита 24 месяца.

    Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Из расчета задолженности следует, что ответчик нарушает условия кредитного договора. Поэтому задолженность по кредиту, процентам за пользование денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Представленный истцом расчет задолженности свидетельствует о наличии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности ответчика в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен и подтверждается материалами гражданского дела, и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, а расходы по оплате государственной пошлины на общую сумму <данные изъяты> подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

    Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Корнеева О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, в том числе: задолженность по оплате основного долга <данные изъяты>, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, штраф, начисленный за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, <данные изъяты> рублей.

    Взыскать с Корнеева О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    В окончательной форме решение принято 23.07.2014 года.

    Судья М.Е. Манушина