Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1868/2015 от 08.06.2015

Судья – Поликарпов А.В. Дело № 12-1868/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судья Краснодарского краевого суда < Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» по доверенности < Ф.И.О. >2 на определение Армавирского городского суда от <...> по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Определением Армавирского городского суда от <...> ходатайство представителя ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» по доверенности < Ф.И.О. >2 о восстановлении срока для обжалования постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и <...> № 18-118-243-ЭП/2-2 от <...> – оставлено без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» по доверенности < Ф.И.О. >2 ставит вопрос об отмене определения Армавирского городского суда от <...>, просит признать причины пропуска срока уважительными и восстановить пропущенный срок для подачи жалобы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением по делу об административном правонарушении № 18-118-243-ЭП/2-2 вынесенным государственным инспектором < Ф.И.О. >3 <...> года, ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Также из материалов дела следует, что постановление №17-118-243-ЭП/2-2 от <...> вынесено в присутствии представителя ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» Надточего СВ., которым в тот же день получена копия указанного постановления, таким образом, срок обжалования постановления истек <...> года, в то время как заявление о его обжаловании подано в суд только <...> года.

При рассмотрении ходатайства судом первой инстанции установлено, что представитель ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» < Ф.И.О. >2, согласно представленных с заявлением заверенных копий документов находился в командировке с <...> по <...> года, в связи с чем, судом первой инстанции сделан верный вывод о имеющейся возможности составить жалобу в период с <...> по <...> года.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что доказательств подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока на обжалование постановления от <...> представителем ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» < Ф.И.О. >2 суду не представлено.

При таких обстоятельствах, судья Краснодарского краевого суда приходит к выводу о том, что судом первой инстанции сделан верный вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства представителя ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» < Ф.И.О. >2 о восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Краснодарскому краю и <...> № 18-118-243-ЭП/2-2 от <...> года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении жалобы представителя ОАО «Кропоткинский молочный комбинат» < Ф.И.О. >2 – отказать.

Определение Армавирского городского суда от <...> – оставить без изменения.

Судья: