Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2017 от 05.06.2017

Дело № 5-12/2017 г.

Постановление

по делу об административном правонарушении

27 июня 2017 г. п. Сатинка

Судья Сампурского районного суда Тамбовской области Чеканова А.А.,

с участием правонарушителя Егорова М.В. ,

потерпевшего ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Егорова М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, жителя <адрес>, работающего в <данные изъяты>», водителем, ранее не подвергавшегося административному взысканию,

установил:

Егоров М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: при движении водитель Егоров М.В. обязан вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленное ограничение, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД при возникновении опасности для движения водитель, которую в состоянии обнаружить, должен принять возможные меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства. В нарушение вышеуказанного пункта ПДД, водитель Егоров М.В. допустил наезд на велосипедиста ФИО7 в результате чего потерпевший получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести.

Егоров М.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, при этом пояснил, что накануне, ночью он встречал жену с ребенком на автодороге <адрес> они ехали из <адрес> на автобусе, вышли не в том месте, где должны были, в результате чего, он их искал, затем по этой причине между ним и женой произошла ссора, он, довез их до дома и уехал, затем вернулся и утром поехал на работу, на <адрес> произошло ДТП, он наехал на велосипедиста, испугавшись, скрылся с места ДТП. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, он ничего не отрицал, за оставление места ДТП получил наказание в виде ареста. До настоящего времени материальный и моральный вред потерпевшему не возмещен. Его жена подходила к потерпевшему, но он не стал с ней разговаривать.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ ехал на велосипеде по <адрес> на него наехал автомобиль, больше ничего не помнит, очнулся в больнице. До настоящего времени он проходит лечение, ему делали операцию, передвигается с костылем, причиненный ему ущерб ФИО1 до настоящего времени не возмещен, с извинениями он к нему не обращался, в связи с чем, полагает, что ФИО1 должен понести строгое наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Кроме того, ФИО1 после ДТП, скрылся, и не помог ему.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 ст. 1.5 КоАП РФ).

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как предусмотрено ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В ст. 26.1 КоАП РФ, устанавливающий перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения Российской Федерации и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5).

Из правового смысла вышеприведенной нормы Закона, следует о нарушениях водителями Правил дорожного движения (нарушения порядка движения, требований дорожных знаков и разметки проезжей части, скорости, обгона и т.д.) или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение, в том числе и средней тяжести вред здоровью потерпевшего.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, водитель Егоров М.В., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> должен был вести транспортное средство, учитывая интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метрологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Егоров М.В. допустил наезд на велосипедиста ФИО9 который двигался в попутном направлении, в результате чего ФИО10 получил телесные повреждения, квалифицируемые как вред здоровью средней тяжести. Егоров М.В. после происшествия скрылся с места ДТП.

Изложенное свидетельствует о том, что Егоровым М.В. был нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт нарушения Егоровым М.В. п. 10.1 Правил дорожного движения и совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается собранными по делу доказательствами:

- рапортом сотрудника МОМВД России «Знаменский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в <адрес> «нефтебазы» совершено ДТП, сбили велосипедиста, водитель скрылся (л.д. 1);

- рапортом оперативного дежурного ОП (<адрес>) МОМВД России «Знаменский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в дежурную часть поступило сообщение мед.сестры приемного покоя ТОГБУЗ 2-ая городская больница <адрес> о том, что в приемный покой поступил Живалёв А.И. с диагнозом: перелом лодыжки со смещением (л.д. 2);

- рапортом оперативного дежурного ОП (<адрес>) МОМВД России «Знаменский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в дежурную часть ОП <адрес> поступило сообщение начальника ОГИБДД МОМВД России «Знаменский» о том, что ДД.ММ.ГГГГ при доставлении в ЦРБ г. Тамбова ФИО11 А.И. у него со слов врача установлен диагноз: перелом височной части, перелом лодыжки (л.д. 3);

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой указано месторасположение автомобиля и велосипеда (л.д. 4);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- материалом оперативно-розыскных мероприятий неустановленного водителя, управлявшим неустановленным автомобилем ДД.ММ.ГГГГ и допустившим наезд на велосипедиста (л.д. 13-17);

- материалом, произведенных доследственных мероприятий и следственных действий (л.д. 18-26);

- протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Егорова М.В. (л.д. 27);

- справкой о дородно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-34);

- фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-37);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38);

- рапортом о/д ОП <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, о том, чтов дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. поступило сообщение УУП ОП <адрес> ФИО5, о том. Что ДД.ММ.ГГГГ в ходе подворного опроса в <адрес> им было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДТП на <адрес> совершил Егоров М.В. на принадлежащим ему <данные изъяты> г/н № (л.д. 39);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53-56);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у гр-на Живалёва А.И. имели место следующие телесные повреждения: ушибы мягких тканей головы в левой височной области; ушиб левой ушной раковины; закрытый перелом внутренней лодыжки левой голени со смещением костных фрагментов; Данные телесные повреждения причинены действием тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в определении – ДД.ММ.ГГГГ и в условиях дорожно-транспортного происшествия; влекут за собой длительное расстройство здоровья сроком свыше 3-х недель и согласно п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 г. квалифицируются как средней тяжести вред здоровью (л.д. 59-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель Егоров М.В. должне был действовать в соответствии с требованиями пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Водитель автомобиля Егоров М.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд на велосипедиста экстренным торможением с остановкой автомобиля до места его расположения. Действия водителя Егорова М.В. в данной ситуации не соответствовали требованиям безопасности движения и не могли послужить технической причиной наезда (л.д. 62-64;

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66).

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Егоров М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Постановление вступило в законную силу.

Оценив, представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину Егорова М.В. в совершении административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении вида наказания суд учитывает характер совершенного Егоровым М.В. административного правонарушения, его действия после совершения правонарушения (скрылся с места ДТП) и исходит из того, что допущенное правонарушение отнесено законодателем к правонарушениям, посягающим на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, личность виновного.

Также при назначении наказания, учитывается, то, что Егоров М.В. свою вину в совершении правонарушения признал, что является обстоятельством смягчающим наказание, ранее к административной ответственности не привлекался.

Назначение административного наказания основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигла бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При таких данных, суд считает необходимым назначить Егорову М.В. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку полагает, что именно эта мера наказания позволит достигнуть цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, что, применительно к рассматриваемому делу, не может быть достигнуто путем назначения административного наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Егорова М.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Егорову М.В. положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым:

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления в Тамбовский областной суд.

Судья Чеканова А.А.