Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2872/2014 ~ М-2992/2014 от 20.06.2014

Дело № 2-2872/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2014 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Никитиной С.Ю.,

с участием в деле:

истца – Ипкаева М. А., его представителя Девяткиной М. Ю., действующей на основании доверенности от 19 июня 2014 г.,

ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», в лице представителя Калачиной Е. А., действующей на основании доверенности № 511 от 01 января 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по вопросу прекращения производства по делу по иску Ипкаева М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании стоимости страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов,

установил:

представитель истца Девяткина М.Ю., действуя по доверенности от имени истца Ипкаева М.А., обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Россгосстрах» о взыскании стоимости страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 25 апреля 2014 г. в г.Саранск, на перекрестке ул.Мордовская и ул.Горького, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащий на праве собственности ФИО1 и автомобиля Matsubishi Lanser государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, принадлежащий на праве собственности Ипкаеву И.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Согласно сведениям ГИБДД виновником был признан ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», полис № ВВВ 0649877783.

В установленный законом срок истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения, поскольку ответчик не признал случай страховым.

Ипкаев М.А. вынужден был обратиться в ООО «Каплан» для проведения независимой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта, по результатам которой сумма восстановительного ремонта составила с учетом износа 57045 руб. 14 коп.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ипкаева М.А. стоимость страхового возмещения в размере 57045 руб. 14 коп., неустойку в размере 3168 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 рублей, оценки в размере 6000 рублей, услуг нотариуса в размере 740 рублей.

В судебное заседание истец Ипкаев М.А. не явился, по неизвестным суду причина, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Девяткина М.Ю. представила заявление об отказе от исковых требований к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Кроме того, представила суду заявлении об отказе расходов, связанных с оценкой в размере 6000 рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с частью первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации), истец вправе отказаться от иска.

Согласно части первой статьи 173 ГПК Российской Федерации, отказ истца от иска может быть выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме.

Представитель истца Девяткина М.Ю., отказалась от исковых требований к ООО «Россгосстрах» о взыскании стоимости страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, просила производство по делу прекратить, указав, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Полномочия представителя истца Девяткиной М.Ю., по полному или частичному отказу от исковых требований содержатся в доверенности от 19 июня 2014 г., выданной истцом Ипкаевым М.А.

Данный отказ от исковых требований не противоречит федеральному закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

До принятия судом отказа от исковых требований представителю истца Девяткиной М.Ю., разъяснены положения статьи 221 ГПК Российской Федерации, последствия совершения такого процессуального действия.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 220 ГПК Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным принять отказ от исковых требований, в связи с чем производство по делу по иску Ипкаева М.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании стоимости страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, подлежит прекращению.

Истец просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы на оформление доверенности 740 рублей.

Данное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено статьей 94 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со статьей 48 ГПК Российской Федерации, истец воспользовался помощью представителя, что является его законным правом.

Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено ходатайство в письменной форме о возмещении ему расходов на оплату услуг представителя в сумме 6 000 рублей.

Согласно договору возмездного оказания юридических услуг № 223/14 от 20 мая 2014 г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № 496 от 20 мая 2014 г. истец оплатил представителю за оказание юридических услуг 6 000 рублей (л.д. 30, 31).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 г. N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая объем проведенной работы, в том числе консультационная помощь, составление искового заявления, составления расчеты цены иска, составления заявления об уточнении исковых требований, участие представителя в одном судебном заседании, отсутствие возражений представителя ответчика о завышенном размере данных расходов, а также баланс между правами лиц, участвующих в деле, с учетом требования разумности и справедливости, суд находит возможным, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Кроме того, истец понес расходы на нотариальное удостоверение доверенности на имя Девяткину М.Ю. в размере 740 рублей, которые подтверждены квитанцией Серия 13 № 215998 от 19 июня 2014 г., которые подлежат возмещению (л.д.27).

В соответствии с частью первой статьи 48, частью первой статьи 53 ГПК Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, полномочия которого выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, сумма судебных расходов, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, составляет 6 000 рублей + 740 рублей = 6 740 рублей.

Руководствуясь статьями 39, 98, 220, 221, 224, 225 ГПК Российской Федерации суд

определил:

принять от представителя истца Девяткиной М. Ю. отказ от иска Ипкаева М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании стоимости страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Производство по гражданскому делу по иску Ипкаева М. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании стоимости страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Росгосстрах» в пользу Ипкаева М. А. судебные расходы в размере 6 740 рублей (шесть тысяч семьсот сорок) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский райсуд г.Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович