Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4909/2020 ~ М-4117/2020 от 07.08.2020

Дело № 2-4909/2020

66RS0004-01-2020-006236-60

Мотивированное решение изготовлено 09 ноября 2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 09 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильковой О.М.,

при секретаре Трофименко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никульшиной А. И. к Объединенному гаражному эксплуатационно-строительному кооперативу «Академический». Никульшиной Л. Н., Никульшиной Е. А. о признании права собственности на объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Никульшина А.И. первоначально обратилась в суд с иском к Объединенному гаражному эксплуатационно-строительному кооперативу «Академический» (далее по тексту Кооператив) о признании права собственности на 2\3 доли в отношении гаражного бокса № площадью 18 кв.м. в гаражном комплексе ОГЭСК «Академический» по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указывает на то, что она является наследником первой очереди по закону после смерти Никульшина Н.В., скончавшегося <//>, который являлся членом данного Кооператива, полностью выплатившим паевой взнос за гаражный бокс. Между тем наследодатель не оформил право собственности на помещение, что в настоящее время препятствует истцу в оформлении наследственных прав на данное имущество.

В ходе производства по настоящему гражданскому делу в качестве ответчиков были привлечены Никульшина Л.Н. и Никульшина Е.А.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что Никульшина А.И. является пережившей супругой Никульшина Н.В., помещение было приобретено в период брака в общую собственность супругов. Никульшина Л.Н. и Никульшина Е.А. также являются наследниками, заявляющими о своих наследственных правах. До 1997 года истец осуществляла необходимые платежи, связанные с несением бремени содержания спорного объекта имущественных прав, а затем по согласованию с председателем Кооператива согласилась с тем, чтобы гаражный бокс использовался временно для нужд членов кооператива. Представитель также обратила внимание суда на то, что при рассмотрении спора имеет юридическое значение факт принятия наследства, что и имело место в виде обращения в предусмотренные законом сроки к нотариусу с соответствующим заявлением. Соответственно срок исковой давности истцом соблюден. К возражениям об отсутствии доказательств оплаты членских взносов и иных платежей следует отнестись критически, поскольку согласно Уставу Кооператива членов Кооператива может быть наследник только после оформления прав на объект в установленном порядке, ответчик же препятствовал такому оформлению. Более того, сама по себе не оплата взносов и иных платежей не свидетельствует об отсутствии прав на наследственное имущество. Все предусмотренные законом расходы, в том числе связанные с выкупом земельного участка, истец готова понести. При этом в списках членов Кооператива истец значилась, ответчику было достоверно известно о месте проживания истца, которая не отказывалась от своих прав в отношении гаражного бокса, приняла наследственное имущество, и распорядилась им в виде передачи права пользования в интересах всех членов Кооператива.

В судебном заседании представитель ответчика Никульшиной Е.А. не возражал против удовлетворения иска, самостоятельные требования по спорным правоотношениям не заявив.

В судебном заседании представители ответчика ОГЭСК «Академический» просили в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности, поскольку гаражным боксом она не пользовалась, меры по сохранению объекта не принимала, гаражный бокс не содержала, при том, что Кооператив никаких препятствий к пользованию боксом не создавал. Часть платежных документов ответчиком в качестве достоверных приняты быть не могут. Кроме этого, требования в отношении земельного участка Никульшина А.И. не заявляет, как и не определена правовая судьба 1\3 доли в отношении гаражного бокса. Длительное время гаражный бокс используется в интересах всех собственников.

Ответчики Никульшина Л.Н. и Никульшина Е.А. о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Никульшина Е.А. уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебное заседание не явился нотариус Сидоркина Н.А., являющаяся третьим лицом, о проведении судебного разбирательства извещена.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав обстоятельства дела, доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия наследства. В силу ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или иному уполномоченному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо путем совершения наследником фактических действий по принятию наследства.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исходя из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует понимать совершение различных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Аналогичные требования содержались в статьях 527, 532, 546 Гражданского кодекса РСФСР.

Никульшина А.И. являлась супругой Никульшина Н.В., скончавшегося <//>.

После смерти Никульшина Н.В. открылось наследство, в том числе в виде заявленного гаражного бокса.

Наследниками Никульшина Н.В. являлись Никульшина Л.Н., Никульшина А.И. и Никульшин А.Н.

Основанием для обращения в суд послужило то, что право собственности на гаражный бокс оформлено не было, соответственно спорный объект не вошел в состав наследственного имущества.

В подтверждение исполнения Никульшиным Н.В. обязательств по выплате паевого взноса истцом представлены следующие квитанции к приходным кассовым ордерам: № от <//> о внесении паевого взноса за гараж 2000 рублей, вступительного взноса -50 рублей, № от <//> о внесении паевого взноса – 2000 рублей, от <//> о внесении взноса на строительство гаража – 2700 рублей, № от <//> за охрану гаража – 2400 рублей, от <//> за охрану гаража – в общем размере 7800 рублей, от <//> по потребленным ресурсам – 13570 рублей, а также квитанция № от <//> о внесении паевого взноса за кооперативный гараж – 1500 рублей.

Как указано ранее, наследниками первой очереди являлись истец (супруга наследодателя), а также дочь Никульшина Л.Н. Ранее наследником также являлся сын наследодателя Никульшин А.Н., который скончался <//>. После его смерти согласно наследственному делу наследником является Никульшина Е.А., что подтверждается материалами наследственного дела.

Как указывает истец, с момента открытия наследства Никульшина А.И. фактически приняла наследство, постоянно оплачивая обязательные платежи по эксплуатации гаражного бокса: охрана, ремонт, электроэнергия и другое.

Справка о полной выплате паевого взноса была выдана Никульшиной А.И. <//> то есть уже после смерти наследодателя, что лишило возможность нотариально оформить наследственные права.

В то же время ответчик не оспаривает тот факт, что паевой взнос по помещению внесен в полном объеме.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда СССР от <//> N 11 "О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами", паенакопление умершего члена кооператива, а в случае полной выплаты паевого взноса - и принадлежавшая ему на праве собственности квартира переходят к наследникам, независимо от места их проживания.

Согласно ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от <//> N 2 "О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании" (п. 12) следует, что под фактическим вступлением во владение наследственным имуществом, подтверждающим принятие наследства (ст. 546 ГК РСФСР), следует иметь в виду любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии или уплату налогов, страховых взносов, других платежей, взимания квартплаты с жильцов, проживающих в наследственном доме по договору жилищного найма, производство за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 549 ГК РСФСР, или погашение долгов наследодателя и т.<адрес> этом следует иметь в виду, что указанные действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из буквального содержания ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР следует, что действия наследника должны бесспорно подтверждать его волю, направленную на приобретение наследства.

В силу положений п. 2 ст. 13 Закона РСФСР от <//> N 443-1 "О собственности в РСФСР" член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного кооперативов, садово - огороднического товарищества или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, садовый дом, гараж, иное помещение или строение, предоставленное ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

При указанных обстоятельствах, независимо от прохождения публичной процедуры регистрации права собственности с момента выплаты паевого взноса лицо приобретает право собственности на него, соответственно объект недвижимости, по которому произведена выплата в полном объеме, подлежит включению в наследственную массу. В последующем юридическое значение имеет только то, выразил ли наследник свою волю на приобретение права собственности, но уже в порядке наследования.

Такое право истцом было реализовано, что следует из материалов наследственного дела, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока исковой давности не соответствуют требованиям закона, так как истец претендует на спорное помещение, которое приобретено ею в порядке наследования, при обращении к нотариусу о принятии наследства, и при полной выплате паевого взноса наследодателем. Срок оформления документов на право собственности законом не определен, юридическое значение имеет только факт соблюдения срока принятия наследства, реализации права на принятие наследственного имущества.

Таким образом, как такового не имеет юридического значения тот факт, что истец уклонилась от несения бремени содержания гаражным боксом. При этом заинтересованное лицо вправе обратиться с соответствующими требованиями о взыскании соответствующих понесенных расходов на содержание объекта, в том числе общего имущества.

Также не имеет юридического значения и тот факт, что требования в отношении 1\3 доли не заявлены, поскольку таким правом обладают иные наследники, понуждение которых на обращение в суд с соответствующими требованиями противоречит целям правосудия. Свои возражения относительно признания права собственности за истцом на 2\3 доли данные наследники не высказали.

Кроме этого, как пояснили представители ответчика, в настоящее время договор купли-продажи земельного участка расторгнут, то есть ни с одним из собственников договор о передаче права собственности на долю в отношении земельного участка не заключен. Данные обстоятельства не являются предусмотренным законом основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с п. 6.6 Устава Кооператива в случае смерти члена кооператива его наследники становятся членами кооператива после оформления соответствующих документов и перехода прав собственности на гаражное помещение к наследнику.

Справка истцу о выплате паевого взноса была выдана в 1995 году, однако она не была принята нотариусом, поэтому истец вынуждена обратиться в суд. Как указано ранее, юридическое значение имеет не время обращения в суд, а выплата пая наследодателем, и обращение наследника в порядке, определенным гражданским законодательством, с заявлением о принятии наследства. Данные сроки истцом соблюдены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно части 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов являются имущество, ценные бумаги, паи, вклады в капитале, приобретенные за счет общих доходов, а также любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <//> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", а также в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <//> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лица, полностью внесшие свой паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса, а не с момента государственной регистрации права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что наследодателем в период брака с истцом было приобретено спорное помещение, соответственно, оно является общим имуществом супругов. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Как указано ранее, истец являлась супругой Никульшина Н.В., соответственно размер принадлежащей ей доли составляет 2\3 из следующего расчета: 1\2 доли в соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде доли пережившего супруга, 1\6 доли исходя из того, что наследниками являются трое граждан. Иными наследниками являлись Никульшина Л.Н. и Никульшин А.Н.

Согласно материалам наследственного дела, направленного нотариусом Мужиковым Н.Я., после смерти Никульшина А.Н., его наследником является Никульшина Е.А. (заявление от <//>)

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как установлено судом, Никульшина Е.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

С аналогичным заявлением ранее обращалась Никульшина Л.Н. – заявление от <//>.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании за истцом права собственности на гаражный бокс в размере 2\3 долей подлежат удовлетворению.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН в отношении зарегистрированных прав на указанное недвижимое имущество.

По основаниям ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ОГЭСК «Академический» следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей 00 коп.

Никульшина Е.А. и Никульшина Л.Н. заявлены в качестве ответчиков исходя из специфики спорных правоотношений, возражения против признания права собственности на гаражный бокс за истцом не высказали, спор между указанными гражданами отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 98, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никульшиной А. И. удовлетворить.

Признать за Никульшиной А. И. право собственности на 2\3 доли в отношении гаражного бокса № площадью 18 кв.м. в гаражном комплексе ОГЭСК «Академический» по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для регистрации за Никульшиной А. И. право собственности на 2\3 доли в отношении гаражного бокса № площадью 18 кв.м. в гаражном комплексе ОГЭСК «Академический» по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>.

Взыскать с ОГЭСК «Академический» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.М.Василькова