Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1087/2018 ~ М-846/2018 от 21.05.2018

Дело №2-1087/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2018 года

Заднепровский районный суд г. Смоленска

в лице председательствующего судьи                         Хрисанфова И.В.

при секретаре                               Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бруновой Натальи Сергеевны к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

Брунова Н.С. просит признать за ней право собственности на нежилое здание площадью 343,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым №, площадью 973 кв. м., по <адрес>.

В обоснование своих требований истец сослалась на то, что она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником земельного участка с кадастровым №, площадью 973 кв. м., по <адрес> и расположенного на нем нежилого здания с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое задание (столярный цех, находящийся в стадии после пожара), без получения соответствующего разрешения был реконструирован. В результате реконструкции площадь застройки, одноэтажного нежилого здания увеличилось с 144,8 кв. м. до 336,8 кв. м. (общая площадь помещений), - до 343,1 кв. м. (общей площади здания). Согласно заключению, объект после реконструкции соответствует объемно-планировочным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям, действующим на территории РФ. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о разрешении на ввод объектов в эксплуатацию, однако ей в этом было отказано (л.д.2-7).

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще. Её представитель Зайцев М.М. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме. Полагал, что данный объект соответствует установленным требованиям, ничьи права не нарушает, поэтому оснований для отказа в удовлетворении требований не имеется.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не обеспечил явку в суд своего представителя, об уважительности причин неявки не сообщил, предоставил возражения, из которых следует, что Бруновой Н.С. отказано в выдаче разрешения на ввод спорного объекта, ввиду непредоставления документов, перечень которых указан в ч.3 ст.55 ГрК РФ. Отсутствует информация, на основании которой можно сделать вывод о том требует ли реконструированный объект недвижимости установления санитарно-защитной зоны. В удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «Карпаты» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что не возражает против удовлетворения исковых требований Бруновой Н.С.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, учитывая нижеследующее.

В соответствии с п.1 ст.222 ГК РФсамовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14), выписки из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.15-17), Бруновой Н.С. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 473 кв. м. с кадастровым №, земельный участок площадью 500 кв. м. с кадастровым №, расположенные <адрес>, а также нежилое здание после пожара, площадью застройки 144,8 кв. м., кадастровый №, расположенное на земельном участке площадью 473 кв. м.

Указанные земельные участки объединены в один с кадастровым №, площадью 973 кв. м. Разрешенное использование земельного участка - под нежилым кирпичным помещением (л.д.36-39, 45).

Из поэтажного плана (л.д.35,47), экспликации (л.д.12,48), справки от 18.12.2017 (л.д.11,49), схемы расположения на земельном участке (л.д.50) усматривается, что одноэтажное нежилое здание площадью застройки 144,8 кв.м. реконструировано при увеличении размеров объекта в без увеличения этажности, при увеличении общей площади помещений до 336,8 кв. м., общей площади здания до 343,1 кв. м.

Таким образом, судом установлено, что истица на принадлежащем ей земельном участке возвела строение, не получив для этого разрешение на строительство.

Следовательно, возведенное Бруновой Н.С. здание является самовольной постройкой.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3 ст.222 ГК РФ).

Как разъяснили в своих Постановлениях №10 и №22 от 29.04.2010 Пленум Верховного Суда РФ, Пленум ВАС РФ N 22 отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В силу ст. 51 ГрК РФ и ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации и иные предусмотренные этой статьей документы.

Согласно ч.2 ст.48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объектов капитального строительства.

Осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи) (п.3).

Пунктом 11 данной статьи предусмотрено, что подготовка проектной документации осуществляется, в частности, на основании результатов инженерно-технических изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно ч. 1 ст. 47 ГрК РФ не допускаются подготовка и реализация проектной документации без выполнения соответствующих инженерных изысканий.

В соответствии со ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе и утверждаются при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Предметом экспертизы является оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Из вышеприведенных норм права следует, что для возведения спорного строения требуется получение разрешения на строительство, подготовка проектной документации на основе инженерных изысканий и градостроительного плана. Отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан со стороны возведенной самовольной постройки устанавливается при проведении государственной экспертизы проектной документации.

Как следует из заключения ООО «Параллель» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-31) и дополнительного заключения к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-68), одноэтажное здание площадью застройки 144,8 кв. м. с кадастровым № реконструировано. Его реконструкция заключалась в демонтаже сгоревших надземных конструкций нежилого здания, сохранении существующих фундаментов с последующим их использованием и с добавлением новых фундаментов, стен и иных конструкций, подводке инженерных сетей. В результате создано одноэтажное здание общей площадью 343,1 кв. м., площадью помещений 336,8 кв. м. Объемно-планировочное и конструктивное решение объекта недвижимости - нежилого здания, созданного в результате реконструкции объекта недвижимости - столярного цеха, находящегося в стадии завершенного строительства-реконструкции общей площадью помещений 336,8 кв. м., общей площадью здания 343,1 кв. м., степенью готовности 100%, количеством этажей - 1, прочно связанного с землей, на земельном участке площадью 973 кв. м., соответствует требованиям СП 18.13330.2011 СНиП 11-89-80 *Генеральные планы промышленных предприятий», СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01 - 89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 57.13330.2010 «СНиП 31-04-2001 Складские здания», Федеральному закону от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», Федеральному закону от 10.01.2002 г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», СанПин 2.2.1/2.2.2.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», правилам Землепользования и застройки города Смоленска, Федеральному закону от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Ввиду того, что обследованием не установлено деформаций, трещин и прочих дефектов, все конструкции объекта в стадии завершенного строительства - реконструкции находятся в работоспособном состоянии, следует, что объект как объект недвижимого имущества пригоден для эксплуатации, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. Реконструкция объекта проведена при соблюдении конструктивных и других характеристик надежности и безопасности, не превышая предельных параметров разрешенного строительства. Объект соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Объект недвижимости в стадии завершенного строительства-реконструкции нежилое здание соответствует объемно-планировочным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормативам, действующим на территории РФ.

Нежилое здание соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки. Строительство осуществлялось на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки. Проектная документация на реконструкцию объекта недвижимости не составлялась. После окончания строительства составление проектной документации не имеет смысла. Заключение государственной экспертизы проектной документации не требуется. Согласно пунктам 4, 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ государственная экспертиза не проводится в отношении отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 кв. м. и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности; отдельно стоящих объектов капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 155 кв. м., которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Администрацию г. Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д.18-20).

Ответчик отказал в выдаче разрешения в связи с непредоставлением документов, предусмотренных ч.3 ст.55 ГрК: градостроительного плана земельного участка, разрешения на строительства (реконструкцию), акта приемки объекта капитального строительства; документа, подтверждающего соответствие реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов; документа, подтверждающего соответствие реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанного представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно - технического обеспечения; схемы, отображающей расположение реконструированного объекта, расположение сетей инженерно - технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка (съемки текущих изменений); технического плана (л.д.21).

Из вышеизложенного следует, что истица не получала разрешение на строительство, не осуществляла инженерные изыскания, не готовила проектную документацию, в связи с чем не проводилась её государственная экспертиза.

Таким образом, Брунова Н.С. при возведении строения не выполнила ни одного из требований действующего законодательства, регулирующих возведение строения. Она не предпринимала мер к легализации постройки. Её обращение в орган местного самоуправления после окончания строительства носит формальный характер, и было необходимо лишь для последующего обращения в суд с иском.

Представленное истицей заключение не может быть принято во внимание. В нем содержатся выводы лишь о соответствии строения объемно - планировочным требованиям, требованиям технических регламентов надежности и безопасности эксплуатации объекта и не охватывает весь перечень вопросов, на которые отвечает государственная экспертиза. Они сделаны без учета того, для чего будет использоваться строение.

Вопреки мнению истицы, выводам заключения, суду не представлено сведений о том, что строительство осуществлялось в соответствии с правилами землепользования и застройки.

Как видно из заключения, возражений ответчика, строение находится в территориальной зоне П5.

Из ст.41 Правил усматривается, что в данной зоне размещаются производственные объекты V класса санитарной классификации. В ней не допускается такой вид разрешенного использования земельного участка, как «под нежилым кирпичным помещением».

В соответствии с §1 главы 2 Правил землепользования и застройки города Смоленска (далее - Правила) территориальная зона П5 - это зона размещения производственных объектов V класса санитарной классификации.

Для производственных объектов V класса санитарной классификации устанавливается санитарно-защитная зона (СЗЗ) 50 м. (глава VII СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов).

В отсутствие сведений о характере использования строения, возведенного Бруновой Н.С., невозможно сделать вывод о его строительстве в соответствии с правилами землепользования и застройки, о его соответствии параметрам, установленным документацией по планировке территории, а также о том нарушает ли сохранение постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли она угрозу жизни и здоровью граждан.

В дополнительном заключении строение отнесено к складскому объекту только потому, что Правила допускают такой вид разрешенного использования земельного участка в территориальной зоне П5.

Высказанное в заключении мнение, что для данного объекта не требуется заключение государственной экспертизы проектной документации несостоятельно.

В соответствии с п./п. 4,5 п.2 ст.49 ГрК РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон.

Производственная деятельность - совокупность действий работников с применением средств труда, необходимых для превращения ресурсов в готовую продукцию, включающих в себя производство и переработку различных видов сырья, строительство, оказание различных видов услуг (ст.209 ТК РФ).

В отсутствии сведений о виде использования здания сделать вывод о том, предназначено ли оно для производственной деятельности, требуется ли для него СЗЗ, не представляется возможным.

Для складского помещения требуется СЗЗ 50 м. (п.7.1.14 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов).

Из вышеизложенного следует, что истицей не представлено доказательств того, что на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; её сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Бруновой Наталье Сергеевне в удовлетворении иска отказать.

В течение месяца решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий:        Хрисанфов И.В.