Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2234/2014 ~ М-2198/2014 от 28.08.2014

Дело № 2-2234/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2014 года г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Волковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску Суркова С.В. к ЗАО СК «ГУТА- Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сурков С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобиля К. №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля Г., №, под управлением водителя Асанова Ф.А. Гражданская ответственность виновника ДТП Асанова Ф.А. застрахована в ЗАО СК «ГУТА- Страхование». Истцом была произведена независимая экспертиза по определению восстановительной стоимости поврежденного ТС. Согласно экспертного отчета об оценке №, составленного ИП Р.А.. от ДД.ММ.ГГГГ восстановительная стоимость автомобиля истца с учетом износа заменяемых частей составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составила <данные изъяты> рублей. Однако, с учетом ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а именно ст. 7, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, неоплата страхового взноса составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу неоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расхода по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Сурков С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО СК «ГУТА - Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третье лицо Асанов Ф.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителя истицы, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного, ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передачи ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. ( в редакции действующей на момент ДТП), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных п.п.3 и 4 настоящей статьи.

Согласно п.1 ст.6 и ст.7 вышеназванного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельцев транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно:

В части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ч. 1, 2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомашин Г. №, под управлением водителя Асанова Ф.А. и К. №, под управлением Суркова С.В. (л.д. №).

В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство К. №, принадлежащее на праве собственности Суркову С.В.

Как следует из определения № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.,ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <адрес> водитель Асанов Ф.А., управляя автомашиной Г. № совершил наезд на стоящее ТС – автомашину К. №, принадлежащую Суркову С.В. (л.д. №).

То есть, виновником причинения ущерба автомашине К. №, принадлежащей на праве собственности Суркову С.В., является Асанов Ф.А.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, помимо вины Асанова Ф.А. присутствует вина другого водителя – участника ДТП, вопреки ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Обязательная гражданская ответственность собственника транспортного средства Г. №, застрахована в ЗАО СК «ГУТА -Страхование», что подтверждается страховым полисом №. (л.д№).

В установленном порядке истица предоставила в ЗАО СК «ГУТА- Страхование» все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Не получив от страховой компании приглашения на осмотр транспортного средства, истец обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Р.А.

Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомашины К. № составляет <данные изъяты> рублей. (л.д. №).

Согласно экспертному отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины К. № составляет с учетом износа <данные изъяты> рублей, а без учета износа – <данные изъяты> рублей. (л.д. №).

Отчеты об оценке ИП Р,А. сторонами не оспорены, в связи с чем, суд полагает возможным учитывать при вынесении решения указанные в нем цифровые величины.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд полагает, что страховое возмещение в соответствии с отчетом ИП Р.А, от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию в пользу истца, с учетом п.1 ст.6 и ст.7. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом по данному делу были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

В данном случае, суд считает необходимым требования истца в этой части удовлетворить в полном объеме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.

При рассмотрении данного дела истцом понесены следующие расходы: за проведение независимой досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором возмездного оказания оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), которые по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ЗАО СК «ГУТА-Страхование».

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) в пользу Суркова С.В. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец <адрес>, зарегистрирован по <адрес>):недоплаченное страховое возмещение в размере<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы за проведение независимой экспертизы в <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Горланова