Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-421/2017 (2-5698/2016;) ~ М-4494/2016 от 06.09.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 февраля 2017 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Левицкой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Вохминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Индивидуальному предпринимателю Каяшовой Т.В., Каяшову Ю.В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с заявлением к ИП Каяшовой Т.В., Каяшову Ю.В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда. Требования мотивированы тем, что 03.08.2016г. решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая арбитражная палата» рассмотрено дело № по иску «Сбербанк России» к ИП Каяшовой Т.В., Каяшову Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования Банка удовлетворены. В соответствии с кредитными договорами и договорами поручительства ИП Каяшова Т.В., Каяшов Ю.В. согласились, что споры по кредитному договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца в Третейском суде при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» или в компетентном суде в соответствии с законодательством РФ. Ответчиками решение до настоящего времени не исполнено, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд. Просит выдать испольнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № по количеству солидарных ответчиков, а также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 2250 рублей.

В судебное заседание представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» не явился, о слушании дела извещались своевременно и надлежащим образом, при подаче заявления, представитель Козик А.Ю. (доверенность № от 14.04.2016 года) просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Должники ИП Каяшова Т.В., Каяшов Ю.В. извещены своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо заявлений в адрес суда об отложении слушания по делу, сообщений о невозможности явки в суд не направили.

Суд принимает решение о рассмотрении заявления в отсутствии указанных лиц, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 425 ГПК РФ их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, в том числе Третейского суда, нахожу заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Третейского суда от 03.08.2016 при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены. Указанным решением постановлено взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Каяшовой Т.В. и Каяшова Ю.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 24.07.2013 по состоянию на 21.06.2016 в размере 286680 руб. 35 коп., в том числе: ссудная задолженность – 263450 руб., проценты за кредит – 19285 руб. 78 коп., неустойка – 3944 руб. 57 коп.; задолженность по кредитному договору № от 04.03.2014 по состоянию на 21.06.2016 в размере 359761 руб. 79 коп., в том числе: ссудная задолженность –333360 руб. 04 коп., проценты за кредит – 23437 руб. 20 коп., неустойка – 2964 руб. 55 коп.; задолженность по кредитному договору № от 16.06.2014г. по состоянию на 21.06.2016 года в размере 1643831 руб. 24 коп., в том числе: ссудная задолженность –1475501 руб. 69 коп., проценты за кредит – 151844 руб. 03 коп., неустойка – 16485 руб. 52 коп.; а также расходы по оплате третейского сбора – 35903 руб.

В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Согласно ст. 424 ГПК РФ при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

В силу ст. 45 ФЗ «О третейских судах», если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Заявление о выдаче исполнительных листов подается в компетентный суд стороной, в пользу которой было вынесено решение. При этом ст. 2 ФЗ «О третейских судах» определяет, что под компетентным судом подразумевается районный суд по спорам подведомственным судам общей юрисдикции, в соответствии с подсудностью, установленной ГПК.

Судом установлено, что 24.07.2013г. между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России», в лице клиентского менеджера ОПЕРУ Восточно-Сибирский банк ОАО «Сбербанк России» и ИП Каяшова Т.В. заключен кредитный договор №, дополнительное соглашение №, по условиям которых, истец предоставил заемщику кредит в размере 700000 руб., под 19,5% годовых, до 22.07.2016.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора, 24.07.2013 между ОАО «Сбербанк России» и Каяшовым Ю.В. заключен договор поручительства №, дополнительное соглашение №, по условиям которых поручитель обязался нести солидарную ответственность по обязательствам ИП Каяшовой Т.В. перед банком по кредитному договору № от 24.07.2013.

Кроме того, 04.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ИП Каяшовой Т.В. заключен кредитный договор №, дополнительное соглашение №, по условиям которых истец предоставил заемщику кредит в размере 530000 руб., под 19,5% годовых, до 03.03.2017.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора, 04.03.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Каяшовым Ю.В. заключен договор поручительства №, дополнительное соглашение №, по условиям которых поручитель обязался нести солидарную ответственность по обязательствам ИП Каяшовой Т.В. перед банком по кредитному договору № от 04.03.2014.

Также, 16.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и ИП Каяшовой Т.В. заключен кредитный договор №, дополнительное соглашение №, по условиям которых истец предоставил заемщику кредит в размере 1990000 руб., под 21% годовых, до 16.06.2017.

В обеспечение вышеуказанного кредитного договора, 16.06.2014 между ОАО «Сбербанк России» и Каяшовым Ю.В. заключен договор поручительства №, дополнительное соглашение №, по условиям которых поручитель обязался нести солидарную ответственность по обязательствам ИП Каяшовой Т.В. перед банком по кредитному договору № от 16.06.2014.

В связи с допущенными ИП Каяшовой Т.В. нарушениями условий кредитных договоров и несоблюдением требований графика платежей, образовались суммы задолженности, что явилось основанием для обращения Публичного акционерного общества «Сбербанк России», в Третейский суд с иском, по результатам рассмотрения которого 03.08.2016г. вынесено решение Третейского суда об удовлетворении требований истца.

Оснований к отказу в выдаче исполнительных документов по решению третейского суда в соответствии со ст.426 ГПК РФ по настоящему делу не имеется, сторонами не заявлено.

Третейское соглашение действительно, условия прописаны в кредитных договорах № от 24.07.2013, № от 04.03.2014, № от 16.06.2014 и договорах поручительства № от 24.07.2013, № от 04.03.2014, № от 16.06.2014.

Заявленный сторонами спор может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.

Решение Третейского суда вынесено 03.08.2016 в судебном заседании в отсутствии ответчиков, извещенных о времени и месте рассмотрения иска, принято по спору, предусмотренному третейским соглашением, и не содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Состав Третейского суда, процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению и федеральному закону. Решение не было отменено, либо обжаловано в суд в соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение Третейского суда. Решение Третейского суда не нарушает основополагающие принципы российского права.

Доказательств того, что ответчики оспаривают решение Третейского суда от 03.08.2016 при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» материалы дела не содержат, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования банка о выдаче исполнительных документов по решению Третейского суда.

Кроме того, на основании п.3 ч. 3 ст. 424 ГПК РФ и ст. 98 ГПК РФ в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Восточно-Сибирского банка, с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумму 2250 рублей, уплаченная при подаче заявления о выдаче исполнительных листов, в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 427 ГПК РФ,

определил:

Требования Публичного акционерного общества «Сбербанка России» к Индивидуальному предпринимателю Каяшовой Т.В., Каяшову Ю.В. о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения Третейского суда, удовлетворить.

Выдать исполнительные листы на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной некоммерческой организации «Независимая Арбитражная Палата» по делу № от 03 августа 2016г., которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Каяшовой Т.В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, ИНН №, дата присвоения ОГРНИП 15.03.2013г. место рождения <адрес> паспорт серия №, выдан <данные изъяты>., код подразделения №, зарегистрирована по адресу: <адрес>); и гражданина Российской Федерации Каяшова Ю.В. (дата рождения ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации: № №, выдан <данные изъяты>, дата выдачи: №., код подразделения №, адрес регистрации и фактического проживания: <адрес>, место работы: не установлено) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №, дата государственной регистрации 20.06.1991г., место нахождения: <адрес>; почтовый адрес<адрес> <адрес>) в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от 24.07.2013г. по состоянию на 21.06.2016 года в размере 286680 руб. 35 коп., в том числе: ссудная задолженность –263450 руб., проценты за кредит – 19285 руб. 78 коп., неустойка – 3944 руб. 57 коп.;

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Каяшовой Т.В., гражданина Российской Федерации Каяшова Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от 04.03.2014г. по состоянию на 21.06.2016 года в размере 359761 руб. 79 коп., в том числе: ссудная задолженность –333360 руб. 04 коп., проценты за кредит – 23437 руб. 20 коп., неустойка – 2964 руб. 55 коп.;

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Каяшовой Т.В., гражданина Российской Федерации Каяшова Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № задолженность по кредитному договору № от 16.06.2014г. по состоянию на 21.06.2016 года в размере 1643831 руб. 24 коп., в том числе: ссудная задолженность –1475501 руб. 69 коп., проценты за кредит – 151844 руб. 03 коп., неустойка – 16485 руб. 52 коп.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя Каяшовой Т.В., гражданина Российской Федерации Каяшова Ю.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № расходы по уплате третейского сбора в размере 35903 руб.»

Взыскать в равных долях в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № с Индивидуального предпринимателя Каяшовой Т.В., Каяшова Ю.В., оплаченную при подаче заявления государственную пошлину по 1125 рублей с каждого из ответчиков.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья             Ю.В. Левицкая