Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-366/2017 ~ М-366/2017 от 14.09.2017

Дело №2-366/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2017 года пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Филатовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Белоусовой А. В., обществу с ограниченной ответственностью «Клевер» о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между истцом и Белоусовой А.В. был заключен кредитный договор № от 28.08.2014г. о предоставлении кредита в сумме 481 900 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с условиями договора ответчик обязана была возвратить полученную сумму путем внесения ежемесячных платежей и уплатить проценты за пользованием кредитом, в соответствии с графиком платежей. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору публичным акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ-банк») заключен договор поручительства № от 28.08.2014 с обществом с ограниченной ответственностью «Клевер» (далее по тексту ООО «Клевер») по которому последнее обязалось солидарно с Белоусовой А.В. отвечать перед истцом по обязательствам кредитного договора. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по погашению ежемесячных платежей и процентов по договору и образованием задолженности, ответчикам было направлено соответствующее требование о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 29.06.2017г., которое до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 14.08.2017г. задолженность по кредиту, процентам составила 878 478,59 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 481 900 руб., просроченные проценты – 396 578,59 руб. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 322, 323, 363, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, банк просит взыскать солидарно с ответчиков Белоусовой А.В., ООО «Клевер» задолженность по кредитному договору в сумме 878 478,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 984 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени дате и месте слушания дела надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчики Белоусова А.В., ООО «Клевер» о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом по адресу нахождения и регистрации, в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили. Поскольку судебное извещение было направлено ответчикам заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу их регистрации по месту жительства, месту нахождения, на основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу положений п.2 ст.811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 28.08.2014г. между истцом в лице открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Белоусовой А. В. (далее – заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Кредитный договор) о предоставлении кредита на потребительские нужды в сумме 481 900 рублей под <данные изъяты> % годовых, срок возврата - ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит выдан Заемщику наличными денежными средствами через кассу Банка по расходному кассовому ордеру, оформленному непосредственно при выдачи денежных средств, что подтверждается договором №, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора ответчик обязался погашать основной долг и проценты за пользование кредитом – ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом согласно условии Договора первый год пользования кредитом Ежемесячный платеж может не включать полную сумму процентов, начисленных согласно п.3 Кредитного договора, а также часть суммы основного долга. При этом сумма начисленных процентов за пользование кредитом, не включенная в Ежемесячный платеж в первый год, пропорционально включена в Ежемесячные платежи, определенные в Графике платежей, начиная со второго года пользования кредитом.В соответствии с п. 8 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком любым и следующих способов: путем внесения наличных денежных средств в кассу Банка; путем перечисления денежных средств в безналичном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункта 10 Кредитного договора – во обеспечении обязательств по Договору предусмотрено поручительство ООО «Клевер».

В качестве обеспечения исполнения обязательств Белоусовой А.В. по Кредитному договору банком был заключен договор поручительства № от 28.08.2014 на срок до ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Клевер», по которому, последнее обязалось солидарно с Белоусовой А.В. в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору ( п.2.1 договора поручительства).

Банк принятые на себя по Кредитному договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив ДД.ММ.ГГГГ Заемщику кредит путем выдачи наличных денежных средств в сумме 481 900 руб., определив условия погашения кредита, что подтверждается расходным кассовым ордером. Ответчиком факт предоставления кредита не оспаривался.

Ответчик Белоусова А.В. с момента заключения договора ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по своевременному и достаточному внесению платежей, предусмотренных условиями кредитного договора, в результате чего допустила образование просроченной задолженности по кредиту. По состоянию на 14.08.2017г. задолженность по кредиту, процентам составила 878 478,59 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 481 900 руб., просроченные проценты – 396 578,59 руб.

Пункт 7.1 Общих условий, которые являются составной частью Кредитного договора № от28.08.2014г, предусматривает право Банка в случае нарушения Заемщиком сроков погашения задолженности по Договору и/или в случае наступления обстоятельств, свидетельствующих о том, что Кредит не будет возвращен в срок, потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В связи ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору заемщику и поручителю были направлены соответствующие претензии о досрочном погашении кредита в полном объеме не позднее 29.06.2017г., также ответчик предупрежден о том, что ДД.ММ.ГГГГ. банк в одностороннем порядке отказывается от исполнения Кредитного договора, в части кредитования, с ДД.ММ.ГГГГ. договор в этой части считается расторгнутым. До настоящего времени претензии истца о полном досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнено, по состоянию на 14.08.2017г. задолженность по кредиту, согласно представленному истцом расчету, составила 878 478,59 руб., из которых просроченная задолженность по основному долгу – 481 900 руб., просроченные проценты – 396 578,59 руб.

Учитывая, что судом установлено неисполнение принятых на себя ответчиками Белоусовой А.В., ООО «Клевер» обязательств по кредитному договору, в нарушении ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиками не представлено, требования истца о солидарном взыскании с ответчиков заявленных сумм задолженности по кредитному договору № от 28.08.2014г., суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, с ответчиков подлежит взысканию в пользу ПАО «СКБ-банк» солидарно 878 478 руб. 59 коп., из них 481 900 руб. – сумма основного долга, 396 578 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца понесенные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме по 5 992,40 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.12, 55, 56, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Белоусовой А. В., общества с ограниченной ответственностью «Клевер» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2014г. в размере 878 478 руб. 59 коп., в том числе 481 900 руб. – сумма основного долга, 396 578 руб. 59 коп. – проценты за пользование кредитом.

Взыскать с Белоусовой А. В., общества с ограниченной ответственностью «Клевер» в пользу публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в счет возврата расходов по уплате государственной пошлины в размере по 5 992 руб. 40 коп. с каждого.

Ответчик вправе подать в Пряжинский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                          С.А. Михеева

Мотивированное решение составлено 20.10.2017 года.