Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4466/2014 ~ М-4215/2014 от 28.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Самара 16 сентября 2014 г.

Ленинский районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи Булыгина Р.В.,

при секретаре Хоменко Е.А.,

с участием представителя истца – Сапарова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4466/2014 по иску Антонова Ю. А. к ЗАО «Мегарусс-Д» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Ю.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Мегарусс-Д» о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Кашапов А.А., управляя а/м <данные изъяты> совершил столкновение с принадлежащим истцу а/м <данные изъяты>. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, ДТП произошло в результате нарушения водителем Кашаповым А.А. п.10.1, п.2.5 Правил дорожного движения. Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП Кашапова А.А. – ЗАО «Мегарусс-Д» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. Ответчик произвел осмотр автомобиля, однако, решение по результам осмотра принято не было, выплата страхового возмещения не была произведена. Истец, обратился в ООО «<данные изъяты>» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Затраты связанные с проведением независимой оценки составили <данные изъяты> рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ЗАО «Мегарусс-Д» сумму страхового возмещения и УТС в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика ЗАО «Мегарусс-Д» сумму страхового возмещения и УТС в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ЗАО «Мегарусс-Д» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Кашапов А.А., в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждан, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажу, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кашапов А.А., управляя а/м <данные изъяты> совершил столкновение с принадлежащим истцу а/м <данные изъяты>.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ года, ДТП произошло в результате нарушения водителем Кашаповым А.А. п.10.1, п.2.5 Правил дорожного движения.

Истец обратился в страховую компанию виновника ДТП Кашапова А.А. – ЗАО «Мегарусс-Д» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы.

Ответчик произвел осмотр автомобиля, однако, решение по результам осмотра принято не было, выплата страхового возмещения не была произведена.

Истец, обратился в ООО «Лаборатория экспертиз «Регион 63» для определения стоимости восстановительного ремонта.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости транспортного средства составила <данные изъяты> рублей. Затраты связанные с проведением независимой оценки составили <данные изъяты> рублей.

Согласно подп. «а» п. 60, абз. 3 подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В соответствие с п. 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из п. «в» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ). Подобных оснований в судебном заседании установлено не было.

При указанных обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что в соответствии с законом на ответчика возложена обязанность произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, однако он от этой обязанности необоснованно уклоняется, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании страхового возмещения, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ЗАО «Мегарусс-Д» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 99560,20 рублей.

Согласно Постановлению Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005 г. «Обзор судебной практики за II квартал 2005 г.» утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащими удовлетворению заявленные требования истца о взыскании утраты товарной стоимости в размере 13522, 50 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, уставленной статьей 7 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Судом установлено, что ответчик ЗАО «Мегарусс-Д» должно было исполнить свою обязанность по возврату страховой премии ДД.ММ.ГГГГ г., однако денежные средства не были выплачены истцу.

Таким образом, размер неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения изготовителем или организацией, выполняющей функции изготовителя, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Судом установлено, что ответчик ЗАО «Мегарусс-Д» нарушил права потребителей.

Изложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что требования истца о взыскании с ЗАО «Мегарусс-Д» компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей в пользу истца.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленным законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает возможным взыскать с ответчика ЗАО «Мегарусс-Д» штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ определено, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Расходы по оплате отчетов выполненных ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, доказаны истцом, и являются убытками и в силу ст. 15 ГК РФ, подлежат взысканию с ответчика ЗАО «Мегарусс-Д».

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что заявленная истцом сумма о взыскании представительских расходов в размере <данные изъяты> рублей подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.

Все указанные в судебном решении обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд, оценивая каждое доказательство в отдельности и все доказательства в их взаимной связи между собой, руководствуясь принципом состязательности, приходит к выводу о том, что эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны для принятия решения по существу спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Мегарусс-Д» в пользу Антонова Ю. А. сумму страхового возмещенияи УТС в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,расходы по оплате отчетовоб оценке в размере <данные изъяты> рублей,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.В. Булыгин