Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7023/2012 ~ М-6683/2012 от 17.09.2012

2-7023/27-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2012 г. г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Зариповой Е.В.,

при секретаре Рогозиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Живи с комфортом» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истцом заявлены исковые требования к ответчику по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Авдеев С.С. и ООО «Живи с комфортом» заключили договор подряда № на ремонтно-отделочные работы, на выполнение работ перечисленных в сметах №№, № в срок, установленный в договоре. В соответствии с п. 2.3. договора истец внес предоплату в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, работа не выполнена, срок, предусмотренный п. 3.4. договора истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из-за нарушения сроков выполнения работы истец в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора, что зафиксировано в претензии принятой ответчиком. Истец также указывает, что в договоре имеются пункты, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей: п.п. 5.2., 5.6. договора. Истец, ссылаясь на ст.ст. 13, 15, 16, 17, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит признать п.п. 5.2. и 5.6. договора подряда № на ремонтно-отделочные работы, заключенного между ответчиком и истцом от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными; взыскать с ответчика денежную сумму, внесенную в качестве предоплаты по договору подряда № на ремонтно-отделочные работы заключенного между ответчиком и истцом от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании истец Авдеев С.С. требования уточнил, просит взыскать с ответчика денежную сумму, внесенную в качестве предоплаты по договору подряда № на ремонтно-отделочные работы заключенного между ответчиком и истцом от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель ответчика ООО «Живи с комфортом» - Федотов С.В., действующий на основании протокола общего собрания участников ООО «Живи с комфортом» от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск признал частично.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Авдеевым С.С. и ООО «Живи с комфортом» был заключен договор подряда № на ремонтно-отделочные работы, на выполнение работ перечисленных в сметах №№, №, № в срок, установленный в договоре. Пункт 3.1. договора устанавливает начало срока действия договора с момента его подписания сторонами и до полного исполнения своих обязательств сторонами. В силу п.3.3. срок начала работ по договору составляет не более 5 рабочих дней с момента подписания договора.

В п. 3.4. договора указано, что срок выполнения работ по договору составляет не более 30 рабочих дней.

Истцом в соответствии с п. 2.3. договора ДД.ММ.ГГГГ уплачена сумма <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в качестве предоплаты, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок работы по договору не были закончены. Истец неоднократно обращался к ответчику, однако на его обращения ремонтные работы ответчиком закончены не были.

Данные факты подтверждаются пояснениями истца, представленными в судебное заседание документами.

Ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, того что, нарушение сроков выполнения работ (оказания услуг) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В договоре подряда в соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Истец в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказался от исполнения договора, что зафиксировано в претензии принятой ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора, в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуг) - сроки начала и окончания выполнения работы (оказания услуг), суд считает требование истца о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы.

Поскольку установлено, что ответчиком были нарушены сроки по исполнению договора подряда, требование истца о взыскании неустойки также подлежит удовлетворению.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (<данные изъяты>).

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ссылки представителя ответчика на то обстоятельство, что сроки выполнения работ по договору подряда № на ремонтно-отделочные работы от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены в связи с заключением между сторонами дополнительного соглашения к указанному договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, поскольку в дополнительном соглашении к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ сроки выполнения работ сторонами не определены.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что при просрочке выполнения услуги, произошедшей по вине «исполнителя», «заказчик» вправе требовать от «исполнителя» уплаты пени в 0,3% от суммы договора за каждый день просрочки, но на более одной тысячи рублей в день, что противоречит п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», в силу которого неустойка в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнителем определена в размере 3% цены выполнения работы.

Доводы представителя о том, что договор был сторонами подписан, граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно п. 4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П конституционная свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод, и может быть ограничена федеральным законом, однако, лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 5.6. договора в случае споров и разногласий «стороны» стремятся к их разрешению путем переговоров. При невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров, они разрешаются в Арбитражном суде г. Петрозаводска.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (п. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации), то заключение какого бы то ни было соглашения свидетельствует о добровольном (необязательном), совершаемом по собственному желанию, действии.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Установленное данной нормой Закона право потребителя на предъявление иска к исполнителю по своему выбору носит императивный характер и в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть изменено соглашением сторон.

Включение ООО «Живи с комфортом» в договор условия о разрешении споров в Арбитражном суде г. Петрозаводска, нарушает права истца.

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

На этом основании суд полагает, что п. 5.2 и п. 5.6 договора подряда № на ремонтно-отделочные работы, заключенного между ООО «Живи с комфортом» и Авдеевым С.С. от ДД.ММ.ГГГГ, являются в силу закона недействительными.

Исковые требования о компенсации морального вреда суд считает также подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается при нарушении прав потребителя. Нарушение прав истца как потребителя установлено, длительное неисполнение его требований причинило ему нравственные страдания (по вине работника ответчика в ходе сантехнических работ трижды имело место залитие водой соседей истца, проживающих ниже этажом, для завершения ремонта в квартире истец был вынужден в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ брать отпуск без сохранения заработной платы). С учетом степени вины ответчика, нравственных страданий истца, суд считает необходимым определить ко взысканию компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ООО «Живи с комфортом» с претензией, в которой просил выплатить ему неустойку за нарушение сроков оказания услуги в размере <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Штраф, с учетом взысканных в пользу истицы сумм, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. = (<данные изъяты>.) : 2.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Иск Авдеева С.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Живи с комфортом» о защите прав потребителя удовлетворить.

Признать п. 5.2 и 5.6 договора подряда № на ремонтно–отделочные работы, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Живи с комфортом» и Авдеевым С.С. от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Живи с комфортом» в пользу Авдеева С.С. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, неустойку в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Живи с комфортом» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья Е.В. Зарипова