Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-972/2012 ~ М-953/2012 от 22.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е.

И М Е Н Е М Р Ф.

21 июня 2012 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Сушко О.М.,

с участием истца Безрукова.Н.В.,

представителя ответчика МП ТПАТП №3-Сорокиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Безрукова Николая Владимировича к МП ТПАТП №3 об оспаривании приказа работодателя о дисциплинарном взыскании и депремировании.

У С Т А Н О В И Л :

Безруков Н.В. обратился в суд с исковыми требованиями об отмене приказа № 260 от 12 марта 2012 г., на основании которого, за нарушение п.3.2,5.4 должностной инструкции ему, как водителю автоколонны № 3 объявлено замечание и уменьшена месячная премия на 50%.

В судебном заседании истец свои требования поддержал и пояснил, что он работает в МП ТПАТП №3 с 17 апреля 1984 года в должности водителя автобуса. Имеет множество грамот за хорошую работу. Приказом № 260 от 12.03.2012 г. к нему применили дисциплинарное взыскание в виде замечания и лишили премии за март месяц на 50 % (в сумме 1313 руб. 57 коп.), а так же его лишили премии за КТУ из фонда бригады за март месяц на сумму 500 рублей. Считает, что применение в отношении него дисциплинарного взыскания и депримирования за март 2012 г. необоснованно и не законно по той причине, что в процессе работы на линии 29.02.2012 г. дополнительных распоряжений от диспетчера Харлановой Г.Н. по изменению расписания движения на маршруте он не получал, следовательно п. 3.2 и п. 5.4 должностной Инструкции водителя автобуса не нарушал. Свои трудовые обязанности 29.02.2012 г. выполнил добросовестно и в полном объёме. Так же добавил, что 29.02.2012 г. он вышел в рейс на основании путевого листа № 169435 от 29.02.2012 г. по маршруту № 21 «Троллейбусное депо- ПТО ВАЗа» с выездом из гаража 4ч.27м. и прибытием на ПТО ВАЗа 6ч.25м. В этот день телефонных вызовов ему от диспетчера не поступало и о необходимости изменить свой маршрут в связи с тем, что у водителя а\к № 3, Саунина А.Н. следовавшего по маршруту № 21 впереди его автобуса, произошли технические неисправности машины, не знал. Поясняет, что ему в пути следования позвонил бригадир автоколонны № 3 Дубин В.В., который сообщил о поломке автобуса Саунина А.Н. и необходимости изменить его маршрут, забрать работников ОАО «АВТОВАЗ». Однако, зная, что согласно должностной инструкции водителя он обязан выполнять распоряжения при выпуске на линию –дежурного диспетчера, при работе на линии - линейного диспетчера и лиц имеющих право контроля, он отказал Дубину В.В. проследовать по маршруту вместо водителя Саунина А.Д. Более того, изменений о смене маршрута в путевом листе, выданном ему перед рейсом, диспетчером внесено не было. Так же, пассажиры, находящиеся в салоне его автобуса, пояснили, что согласно договорным отношениям между МП ТПАТП №3 и ОАО «АВТОВАЗ» в случае задержки автобуса более, чем на 5 минут, они уезжают с другим общественным транспортом и данный рейс снимается с оплаты. На этом основании, во избежание конфликтных ситуаций, истец принял решение не менять свой маршрут, не следовать по расписанию водителя Сайнина А.Д., а исполнить свой рейс, согласно путевому листу. Считает, что лишение его премиальных доплат и в части удержания 50% премии за март и удержании 500 рублей из фонда водителей не допустимы, так как его наказали ни за что. Кроме того, действиями ответчика, ему был причинён моральный вред, выразившийся в бессонных ночах, потере веса и тратой времени на хождение по судам, просит взыскать 50000 рублей моральный вред. Представитель ответчика МП ТПАТП №3, действующая на основании доверенности от 12.03.2012 г. № 220 Сорокина Ю.В., исковые требования не признала в полном объёме, просила отказать в заявленных требованиях истцу и пояснила, что в отношении водителя а\к № 3 Безрукова Н.В. был вынесен приказ № 260 от 12.03.2012 г. «О наложении дисциплинарного взыскания». Поскольку, 29 февраля 2012 года во время выпуска 1 смены, диспетчеру а/к № 3 Харлановой Г.Н., поступила информация от водителя а/к № 3 Саунина А.Н. о том, что автобус марки Икарус г/н 629, на котором он выехал для работы по маршруту № 21, технически неисправен. В графике, по которому должен был отработать водитель Саунин А.Н., заложен спец. рейс ОП «Бульвар Здоровья» - ДКП, рейсом отправления в 6:20. Чтобы не допустить срыва указанного рейса, диспетчером Харлановой Г.Н. было принято решение оперативно переключить водителя а/к № 3 Безрукова Н.В., выполнявшего рейс по маршруту № 21 на автобусе марки МАЗ-103 г/н 532, т.к. он по времени подходил с минимальным опозданием для выполнения данного спец. рейса. Водитель Безруков Н.В. выполнять спец. рейс ОП «Бульвар Здоровья» - ДКП отказался, дать письменное объяснение так же отказался. В результате, рейс был выполнен другим водителем с опозданием на 20 минут, с оплаты заказчиком снят. В отношении Безрукова Н.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, а также снижена начисленная премия на 50% за март 2012 г. законно и обоснованно, поскольку согласно должностной инструкции, утверждённой директором предприятия 01.02.2012г., согласованной 31.01.2011г. председателем профсоюзной организации, с которой ознакомлен Безруков Н.В. 26.01.2012г. следует (п.3.2.): Водитель обязан, при выпуске на линию выполнять распоряжение дежурного диспетчера, а при работе на линии линейного диспетчера и лиц, имеющих право контроля. Согласно служебной записки диспетчера а/к №3 от 29.02.2012г. Харлановой Г.Н., из которой следует, что Безруков Н.В. отказался выполнить законное требование линейного диспетчера, тем самым поставив под угрозу выполнения производственного задания. Докладной старшего диспетчера Солдатовой Е.Н. от 29.02.2012г. подтверждается отказ водителя Безрукова Н.В. от выполнения должностной обязанности. Докладной от 01.03.2012г. бригадира 21 маршрута Дубина В.В. подтверждается, что Безруков Н.В. мог выполнить требование диспетчеров и не сорвать производственное задание. Поскольку Безруков Н.В. отказался выполнить возложенное на него задание, то это задание пришлось выполнять бригадиру 21 маршрута, водителю Дубину В.В., в результате чего с остановок были забраны пассажиры, около 10 человек, по рейсу вышло опоздание на 20 минут, а рейс с таким опозданием был снят заказчиком с оплаты. 05.04.2012 г., по заявлению Безрукова Н.В. от 28.03.2012 г., была создана комиссия по трудовым спорам, по решению которой приказ № 260 от 12.03.2012 г. был признан законным и обоснованным. На данном заседании истец не присутствовал на основании своего заявления об отказе принять участие в заседании. Что касается удержания 50 % премии за март и 500 руб. из фонда бригады коэффициента трудового участия, пояснила, что премия за март на основании Коллективного договора МП ТПАТП №3 является премиальной выплатой, заложенной в фонд заработной платы, распределяемой Директором Предприятия, а выплата за коэффициент трудового участия, (КТУ) это выплата стимулирующего характера, которая выплачивается на основании Временного положения о порядке формирования и распределения бригадного фонда водителей от 01.09.2011 г. и является приработком по КТУ, распределяемой советом бригады. Полагает, что исковые требования Безрукова Н.В. удовлетворению не полежат в полном объёме.

Свидетель ФИО19 пояснила суду, что она работает в МП ТПАТП №3 в должности диспетчера автоколонны № 3, и в ее должностные обязанности входит оперативное переключение автобусов с маршрута на маршрут, замена преждевременно сошедших автобусов по техническим причинам с рейса. 29.02.2012 г. находилась в диспетчерском пункте по адресу : г.Тольятти, ул. Громовой, 51. При выпуске автотранспорта на линию, около 5.25- 5.30 ч. ей позвонил водитель а\к№ 3 Саунин А.Н. и сообщил о технической неисправности его автобуса, марки ИК -260 г/н 629 ВС, который должен был выполнить рейс по 21 маршруту с отправлением в 6ч.20м. с б-р Здоровья. В целях оперативного урегулирования возникшей ситуации, чтобы не сорвать рейс, который является специальным в силу наличия договорных отношений с ОАО «АВТОВАЗ», она по рабочему телефону, позвонила водителю Безрукову Н.В., который подходил с наименьшим опозданием по времени, для выполнения рейса. Однако, водитель Безруков Н.В. отказался проследовать по указанному маршруту, сказав, что изменения маршрута в его путевом листе не указано и он, всё ровно не успеет забрать людей с остановочного пункта без опоздания. После чего она была вынуждена позвонить водителю Дубина В.В., бригадиру автоколонны № 3 и переключить его на указанный маршрут.

Свидетель ФИО20 показала суду, что работает на МП ТПАТП №3 в должности старшего диспетчера, в её должностные обязанности входит организовывать своевременный выпуск транспорта на линию и контролировать работу водителей, контролировать работу диспетчеров. 29.02.2012 г. она находилась в диспетчерском пункте по адресу : г. Тольятти, ул. Громовой, 51 совместно с диспетчером Харлановой Г.Н., которая сообщила, что водитель Саунин А.Н. сошел с рейса № 21 по технической неисправности автобуса. В её присутствии Харланова Г.Н. позвонила водителю Безрукову Н.В., который подходил для выполнения этого рейса с минимальным опозданием. Однако, от него последовал отказ выполнить распоряжение, поскольку ему не была внесена отметка об изменении рейса в путевом листе. Тогда, она сама перезвонила Безрукову Н.В. попыталась убедить его, что в целях производственной необходимости и в предотвращение срыва спец.рейса, он должен выполнить её распоряжение и забрать людей вместо Саунина. Но и ей Безруков Н.В. ответил отказом. После чего, она вынужденно поставила в известность бригадира маршрута № 21 Дубина В.В. и заместителя начальника автоколонны Шестакова А.М. В результате указанный рейс выполнил водитель Дубин В.В. с опозданием 20 минут.

Свидетель ФИО21 дал суду пояснения, о том, что он работает в качестве водителя автобуса и 29.02.2012 г. он должен был выехать на линию по маршруту № 21, с выездом из гаража в 5ч.25 м.. В 6ч.20 м. он должен был выполнить спец.рейс с б-ра Здоровья. Однако, сразу после выезда его автобус сломался и он позвонил диспетчеру по выпуску Харлановой Г.Н. и сообщил о технической неисправности автобуса и невозможности выполнить данный рейс. Как развивались события дальше он не знает, так около 6 ч. 00 м. он уже вернулся в гараж.

Свидетель ФИО22 работающий заместителем начальника автоколонны № 3? показал суду, что 29.02.2012 г. по сообщению диспетчера Солдатовой Е.Н. ему стало известно, что у водителя а/к № 3 Саунина А.Н. сломался автобус около 5 ч. 45 м. и он не смог выполнить специальный рейс, с выездом в 6 ч. 20 м. по маршруту № 21 и вывезти людей с б-ра Здоровья. Для того, что бы рейс не был сорван диспетчер Харланова позвонила на сотовый телефон водителю Безрукову, так как он находился ближе всех по времени к указанному месту. Однако, он отказался выполнить её указания, сославшись на то, что ему в путевой лист не внесены отметки в части изменения маршрута и что ему необходимо закончить свой рейс. Кроме того, он сообщил ей, что сможет прибыть к указанному пункту с большим опозданием и никто из пассажиров его не дождётся. От дачи объяснений по поводу невыполнения задания линейного диспетчера выполнить рейс 21 маршрута «б-р Здоровье – ДКП» Безруков отказался, о чём составлен акт 29.02.2012г. В результате действий Безрукова рейс был снят Заказчиком с оплаты и в отношении Безрукова Н.В. был вынесен приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде замечания и снижения премии на 50%. По коэффициенту трудового участия он сообщил суду, что распределение данного вида приработка является прерогативой совета бригады и водитель Безруков Н.В. был лишен указанной доплаты в связи несоблюдением должностной инструкции.

Свидетель ФИО23 дала суду показания и сообщила следующее : она работает в МП ТПАТП №3 линейным диспетчером. 29.02.2012 г. находилась на работе в диспетчерском пункте ПТО «ВАЗа», она должна была поставить в путевом листе Безрукова Н.В. отметку о прибытии к ней на пункт, что она и сделала. Около 6ч.20м.-6ч.25 м., когда она уже поставила отметку в путевом листе, ей позвонила старший диспетчер Солдатова Е.Н. и сообщила, что ДКП «открыто», то есть рейс с бульвара Здоровья водитель Саунин не сможет выполнить по технической причине, а водитель Безруков отказался за него забрать людей. Поэтому указанный рейс будет выполнен водителем Дубиным В.В. по мере возможности. В связи с тем., что старший диспетчер позвонила уже после того, как Безруков уехал, она не сделала отметку в путевом листе об отказе от выполнения рейса.

Свидетель ФИО24. пояснил суду, что он работает в должности начальника автоколонны № 3. 29.02.2012 г. от Шестакова А.М. ему стало известно, что был сорван рейс № 21 ДКП в 6ч. 20 м. по причине отказа водителя Безрукова Н.В. выполнить требования диспетчера о смене маршрута, в связи с технической неисправностью автобуса под управлением водителя Саунина. За что совет бригады лишил Безрукова Н.В. 100 % выплаты приработка, распределяющегося советом бригады и называющегося коэффициент трудового участия. Кроме того, был издан приказ о наложении на водителя Безрукова Н.В. дисциплинарного взыскания и снижении премии за март на 50 %. Комиссия по трудовым спорам на предприятии признала вышеназванный приказ законным и обоснованным. кроме того это предусматривает п. 5.4. должностной инструкции на предмет знания которой истец был ознакомлен 26.01.2012г.

Свидетель ФИО25, которая работает начальником отдела кадров МП ТПАТП №3 и являющаяся председателем комиссии по трудовым спорам, которая состоялась по заявлению Безрукова Н.В. 05.04.2012 г., пояснила суду,. Что к ней поступило заявление от водителя Безрукова Н.В. 16.03.2012 г. с просьбой назначить заседание комиссии по трудовым спорам на котором он просил отменить приказ № 260 от 12.03.2012 г. в отношении него о применении дисциплинарного взыскания и выплатить КТУ, а так же наказать виновных, вплоть до увольнения. Заседание комиссии было назначено на 05.04.2012 г. без участия Безрукова Н.В., по его заявлению. Были заслушаны члены комиссии из числа представителей работников и числа представителей работодателя. В результате голосования решили приказ считать обоснованным и не подлежащем отмене. Разбирали ситуацию, которая произошла 29 февраля 2012 г. в результате которой был сорван спец.рейс № 21, в связи с отказом водителя Безрукова Н.В. заменить водителя Саунина, сошедшего с рейса. В целях производственной необходимости, были предприняты все оперативные действия со стороны работников автоколонны № 3, однако отказ Безрукова в выполнении рейса вместо Саунина, привел в результате к срыву спец.рейса.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст.55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильно рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив юридически значимые обстоятельства, дав надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, суд пришел к выводу, что исковые требования Безрукова Н.В. не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:

Как следует из ст. 15 ТК РФ - Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 22 ТК РФ устанавливает основные права и обязанности работодателя, Работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в соответствии с Трудовым Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном Трудовым Кодексом.

Безруков Н.В, как подтверждается приказом № 4 от 17.04.1984 г. о приёме на работу, работает в МП ТПАТП №3 в должности водителя 1 класса. На основании Коллективного договора МП ТПАТП №3 на 2011-2013 г.г., зарегистрированного в Управлении трудовых отношений департаменты труда и занятости населения Самарской области, регистрационный номер 88 от 11.11.2010 г. Положением об оплате труда и премированию водителей автобусов, на основании п. 1.6 водителю Безрукову Н.В. установлена повременно-премиальная система оплаты труда, включающая в себя тарифные ставки, компенсационные и стимулирующие выплаты.

Права работодателя на основании ст. 22 ТК РФ изложены как: право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлечение работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым Кодексом, иными федеральными законами; принимать локальные нормативные акты. А в статье 21 ТК РФ закреплены основные права и обязанности работника. В том числе и обязанность добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

Как следует из должностной инструкции водителя, утверждённой директором предприятия 01.02.2012г., согласованной 31.01.2011г., председателем профсоюзной организации с которой Безруков Н.В. ознакомлен под роспись 26.01.2012г. (п.3.2.):

Водитель обязан, при выпуске на линию выполнять распоряжение дежурного диспетчера, а при работе на линии линейного диспетчера и лиц, имеющих право контроля. Указанное распоряжение было дано диспетчером Харлановой Г.Н., во исполнение п. 3.1.4 своей должностной инструкции №024/2011, утверждённой директором 11.02.2011 г., согласованной председателем профкома. 29.02.2012 г. в целях производственной необходимости и необходимости принятия оперативного решения и предотвращения срыва спец.рейса, который для предприятия имел значительный характер. Поскольку в договоре № 88334 от 11.01.2010 г. заключенного между МП ТПАТП №3 и ОАО «АВТОВАЗ», представленном представителем ответчика, п.5.4 предусматривает штраф Перевозчику в размере 100% от стоимости рейса не выполненного согласно расписания движения транспорта по маршруту по вине водителя.

Отказ Безрукова Н.В. в части не выполнения поручения контролирующих лиц, со стороны работодателя, и не отправления по изменённому маршруту рейса, свидетельствует о ненадлежащем исполнении своих трудовых функций водителем, которые привели Предприятие к тому, что не были исполнены договорные обязательства и частичной потере прибыли.

Согласно ст.192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1)замечание; 2)выговор; 3)увольнение по соответствующим основаниям.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

На основании приказа 260 от 12.03.2012 г. указанное дисциплинарное взыскание в виде замечания было объявлено Безрукову Н.В.. Так же, уменьшена премия на 50 %. Которая предусмотрена Коллективным договором МП ТПАТП № 3 п. 4.5 Текущее премирование, по итогам месяца, в зависимости от финансовых результатов Предприятия.

В соответствии с Коллективным договором МП ТПАТП № 3 п. 4.2.2 так же устанавливает распределение приработка по коэффициенту трудового участия работников. Данное премирование осуществляется при условии выполнения производственных показателей работников и распределяется на основании временного Положения о порядке формирования и распределения бригадного фонда водителей. Из представленной в суд копии данного Положения следует, что распределение бригадного фонда водителей между членами бригады производится в зависимости от выполнения плановых показателей работы, количества и качества работы каждого члена коллектива бригады с учётом индивидуального вклада каждого рабочего в общие результаты работы по итогам отчётного месяца советом производственной бригады. И оформляется протоколом. Как следует из протокола общего собрания бригады автоколонны № 3 от 05.03.2012 г. Безрукову Н.В. не распределена премия КТУ по основаниям 9 с (за нарушение должностной инструкции).

05.04.2012 г., по заявлению Безрукова Н.В. от 28.03.2012 г., была создана комиссия по трудовым спорам, по решению которой приказ № 260 от 12.03.2012 г. был признан законным и обоснованным. На данном заседании истец не присутствовал на основании своего заявления об отказе принять участие в заседании. Комиссия пришла к выводу о нарушении Безруковым Н.В. своих должностных обязанностей

Кроме того, вывод суда подтверждается приобщенными к делу документами :

- путевым листом № 169438 от 29.02.2012 г. выданным Саунину Андрею Николаевичу, из которого следует, что выезд автобуса произошел в 5.25 ч. и возвращение в 5.40 ч.

- путевым листом № 169435 Безрукова Николая Владимировича от 29.02.2012 г. с отметкой о выезде в 4.50 ч. и прибытию на Троллейбесное ДТП в 6.25 ч.

- путевым листом № 169452 от 29.02.2012 г. на имя Дубина Виктора Васильевича с выходом автобуса в 5.00 ч. и прибытием на Троллейбусное ДПО в 6.28 ч.

- докладной старшего диспетчера Солдатовой Е.Н. от 29.02.2012г., подтверждается отказ водителя Безрукова Н.В. от выполнения должностной обязанности;

- служебной записки диспетчера а/к №3 от 29.02.2012г. Харлановой Г.Н., из которой следует, что Безруков Н.В. отказался выполнить законное требование линейного диспетчера, тем самым поставив под угрозу выполнения производственного задания;

- докладной от 01.03.2012г. бригадира 21 маршрута Дубина В.В. подтверждается, что Безруков Н.В. мог выполнить требование диспетчеров и не сорвать производственное задание;

- из представленных в суд распечаток со спутниковой системы «АвтоТрекер Наблюдатель», установленной на автотранспорте истца и водителя Дубина В.В. усматривается, что именно у водителя Безрукова Н.В. была возможность выполнить указанный спец.рейс с наименьшим опозданием по времени.

Из собранных по делу доказательств следует, что поскольку Безруков Н.В. отказался выполнить возложенное на него задание, при этом это задание пришлось выполнять бригадиру 21 маршрута, водителю Дубину В.В., в результате чего по рейсу вышло опоздание на 20 минут, а рейс с таким опозданием был снят заказчиком с оплаты.

На основании ст. 189 ТК РФ - Дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Трудовым Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Порядок применения дисциплинарного взыскания определен ст. 193 ТК РФ, так до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что процедура применения дисциплинарного взыскания в отношении Безрукова Н.В. нарушена не была.

В силу ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Судом установлено, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания, руководством МП ТПАП №3 была учтена тяжесть совершенных истцом виновных действий, а также то, что Безруков Н.В длительное время работает на данном предприятии, замечаний не имел.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дисциплинарное взыскание наложено с соблюдением требований ст192-193 Трудового кодекса, поэтому оснований к их отмене не имеется. В связи с отказом в иске о снятии дисциплинарного взыскания не подлежит удовлетворению и иск Безрукова о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192, 193 ТК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Безрукова Николая Владимировича к МП ТПАП №3 об отмене приказа №260 от 12.03.2012 года о дисциплинарном взыскании и депремировании, а также о взыскании морального вреда в сумме 50000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Комсомольский районный суд г. Тольятти со изготовления мотивированного решения.

Судья Бугарь Г.А.

Мотивированное решение принято в окончательной форме 25.06.2012 г.