Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2011 от 22.02.2011

Дело № 1-140/11

       П Р И Г О В О Р

                                               Именем Российской Федерации

город Соликамск                                                 18 марта 2011 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего – судьи Морозовой В.А.,

при секретаре Герцог Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Соликамского городского прокурора Аникиевой О.Е. и заместителя Соликамского городского прокурора Ануфриевой Н.В.,

потерпевшей Ф.,

подсудимого Попова В.А.,

защитника –адвоката Рухмановой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда уголовное дело в отношении Попов В.А. , <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 117 ч.1, 111 ч.1, 119 ч.1 (4 преступления) УК РФ,

                    У с т а н о в и л :

28.12.2009 года в вечернее время Попов В.А., находясь в квартире № № дома № № по улице <...> в городе Соликамске в ходе ссоры с Ф., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес потерпевшей множественные удары ногами по телу, причинив закрытую тупую травму грудной клетки, сопровождавшуюся переломами ребер с обеих сторон, выходом воздуха в правую плевральную полость, в подкожно-жировую клетчатку грудной клетки и лица с обеих сторон, которая относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни.

Он же, Попов В.А., в период с 15 января 2010 года по 29 декабря 2010 года, проживая совместно с сожительницей Ф. систематически, избивал последнюю.

Так, 15.01.2010 года в вечернее время, находясь в квартире № № дома № № по ул. <...> в г. Соликамске в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Попов умышленно нанес Ф. множественные удары кулаком по лицу, причинив последней физическую боль и психические страдания.

18.01.2010 года в вечернее время, находясь в квартире № № дома № № по ул. <...> в г. Соликамске в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Попов умышленно нанес удар деревянной битой по ноге Ф., причинив последней физическую боль и психические страдания.

Весной 2010 года в вечернее время, находясь в квартире № № дома № № по ул. <...> в г. Соликамске в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Попов умышленно нанес Ф. несколько ударов рукой по лицу, причинив физическую боль и психические страдания.

Летом 2010 года в вечернее время, находясь в квартире № № дома № № по ул. <...> в г. Соликамске в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Попов умышленно нанес Ф. несколько ударов рукой по лицу, причинив последней физическую боль и психические страдания.

03.12. 2010 года в вечернее время, находясь возле солеотвала <данные изъяты> по ул. <...> в г. Соликамске в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Попов умышленно нанес в лицо Ф. удар ногой обутой в ботинок, причинив ранку на слизистой оболочке нижней губы и повреждение двух зубов на нижней челюсти справа.

16.12. 2010 года в вечернее время, находясь в квартире № № дома № № по ул. <...> в г. Соликамске Попов в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, Попов умышленно нанес Ф. удар монтировкой по левой ноге, причинив ушибленную рану в области левой голени, которая причинила легкий вред здоровью, так как для ее заживления не требовался длительный срок свыше трех недель.

29.12.2010 года в вечернее время, находясь на ул. <...> в районе остановки «<данные изъяты>» в г. Соликамске Попов в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений,     умышленно нанес Ф. удар кулаком в лицо и несколько ударов топорищем по ногам, причинив кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки на бедрах.

Подсудимый Попов в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что, отбывая наказание в местах лишения свободы, он познакомился по интернету с Ф.. После освобождения из мест лишения свободы с июня 2009 года стал проживать с Ф. в ее квартире. В период совместного проживания у них возникали ссоры на почве ревности. В ходе таких ссор он наносил Ф. удары ладошкой по лицу: весной и летом 2010 года и 29.12.2010 года, когда они ходили в лес за елкой; 28.12.2009 года он Ф. не избивал, толкнул лишь ее на диван в квартире, где они проживали, перелом ребер Ф. получила, упав с лестниц, в доме у своей матери.

Суд оценивает показания подсудимого в части того, что не наносил Ф. удары кулаком, битой, монтировкой, ногой и не наносил ей удары ногами 28.12.2009 года как не соответствующие действительности, данные с целью снизить меру ответственности. Его виновность в содеянном подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, потерпевшая Ф. пояснила, что она познакомилась по интернету с Поповым. После освобождения его из мест лишения свободы, стали проживать совместно в ее квартире по адресу город Соликамск, улица <...>, <...>. Попов ее часто ревновал, по почве этого у них возникали ссоры, в ходе которых он избивал ее. 28 декабря 2009 года она и Попов находились в доме у матери, где упала вместе с Поповым с лестницы на снег. Попов, прейдя вечером в квартиру, устроил ссору, в ходе которой толкнул ее в грудь, от этого она упала на диван, после чего пнул ее 1 раз в грудь, на следующий день, у нее сильно болела грудь, она стала опухать, а 30 декабря вызвала скорую помощь, ее увезли в больницу, где она находилась на лечении. 15.01.2010 года она пришла из больницы домой, Попов учинил ссору, ударил ее кулаком в лицо, после удара у нее на подбородке был синяк. 18.01.2010 года ее выписали из больницы, вечером Попов учинил скандал, в ходе, которого нанес ей удар битой по ноге, ей было больно, она позвонила матери, та приехала, они втроем уехали к матери, у нее болела нога, она не могла идти, Попов ей помогал. Весной и летом 2010 года в вечернее время Попов учинял скандалы, в ходе, которых ударял ее несколько раз ладонью по лицу, от чего у нее на лице были синяки, которые сходили через 7 дней. 03.12.2010 года они ехали на автомашине возле солеотвала <данные изъяты>, машина заглохла, Попов стал заставлять ее толкать машину, она отказалась, тогда Попов нанес ей удар ногой обутой в ботинок в лицо, у нее из губы пошла кровь и зашатались зубы, через 2 дня она сама себе выдернула 2 нижних зуба. Через несколько дней после этого случая она и Попов находились дома, распивали спиртное, Попов устроил скандал, в ходе, которого ударил ее монтировкой по ноге, у нее образовалась рана, которая кровоточила, она вызвала скорую помощь, после того, как успокоился Попов, приехавшие медработники обработали ей рану, от госпитализации она отказалась. 29.12.2010 года она и Попов находились у матери, вечером пошли за елкой, они заблудились, Попов учинил ссору, в ходе которой ударил ее кулаком в лоб, от удара она упала на снег, Попов топорищем несколько раз ударил ее по ногам, от ударов у нее на лбу была шишка, а на ногах синяки, на следующий день она обратилась в травмпункт. Попова привлекать к уголовной ответственности за избиения не желает, он перед ней извинился, она его простила.

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования (показания оглашены в соответствии со ст. 281 ч.3 УПК РФ) потерпевшая поясняла, что 28.12.2009 года Попов В.А. перепил спиртного, начал ругаться с ней на почве ревности, в ходе ругани нанес ей 10-15 ударов ногами в область ребер, когда она лежала на диване, после этих ударов она не могла даже пошевелиться, у нее болели бока в области ребер (л.д.24-25).

Свои показания потерпевшая подтвердила в ходе проведения очной ставки с Поповым (л.д.98-100).

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшей, суд оценивает их как достоверные, так как потерпевшая давала последовательные показания на протяжении всего предварительного расследования, подтвердила их и в судебном заседании, изменение потерпевшей показаний относительно обстоятельств получения телесных повреждений 28.12.2009 года суд расценивает как желание помочь подсудимому уйти от уголовной ответственности за содеянное, суд берет за основу ее показания в этой части, данные ею в ходе предварительного расследования, поскольку она была допрошена в соответствии с требованиями ст.56 УПК РФ, кроме того они подтверждаются показаниями свидетеля Ф. и письменными доказательствами по делу, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, потерпевшая не желала привлекать подсудимого к уголовной ответственности с самого начала предварительного расследования, просила прекратить в отношении него уголовное дело и в судебном заседании.

Так, свидетель Л. суду пояснила, что потерпевшая Ф. является ей дочерью. С июня 2009 года дочь стала проживать с Поповым. В декабре 2009 года она находилась в больнице, ей позвонила дочь, сообщила, что ей плохо, просила приехать. Когда она к ней приехала, то увидела, что дочь опухла, сказала, что ее избил Попов. Она вызвала скорую помощь дочери, приехавшим сотрудникам скорой помощи дочь сказала, что она упала, так как не хотела, чтоб Попова привлекали к ответственности за избиение. Зимой 2010 года ей позвонила дочь и сообщила, что Попов ударил ее битой по ноге и что она не может ходить, она приехала к ней, увидела, что дочь плохо ходит, после чего все уехали к ней домой, по дороге Попов помогал дочери передвигаться. В декабре 2010 года дочь ей сообщила, что она и Попов ехали на автомашине, закончился бензин, машина заглохла, Попов говорил дочери толкать, она не справилась, тогда он ударил ногой ей в лицо, от удара у нее повредились нижние зубы, впоследствии их дочь сама удалила. Перед новым 2011 годом дочь вместе с Попопым были у нее в гостях, уходили в лес за елкой, вернулись через час-полтора, дочь сообщила ей, что Попов ее избил, она видела у дочери на ногах синяки. Кроме того, со слов дочери ей известно, что Попов ударял ее монтировкой по ноге.

Свидетель Н. пояснил (показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ), что является соседом Ф., видел у нее синяки на лице ( л.д. 87).

В судебном заседании исследованы протокол выемки топора, топорищем, которого подсудимый наносил Ф. удары по ногам и протокол его осмотра (л.д.69,73);

Согласно заключениям судебно-медицинской экспертизы № № от <дата> года и № № от <дата> у Филипьевой:

при обращении за медицинской помощью 30.12.2010 года были зафиксированы кровоподтеки и ссадины на лице, кровоподтеки на обоих бедрах, данные телесные повреждения, могли возникнуть от нанесения удара кулаком по лицу и топорищем по ногам, вред здоровью не причинили;

при поступлении в городскую больницу № № 30.12.2009 года была зафиксирована закрытая тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся переломами ребер с обеих сторон, выходом воздуха в правую плевральную полость, в подкожно-жировую клетчатку грудной клетки и лица с обеих сторон, данная травма могла возникнуть от ударов руками и ногами, причинила вред здоровью, который следует расценивать как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

при осмотре работниками скорой медицинской помощи 16.12.2010 года была зафиксирована ушибленная рана в области левой голени, данная травма возникла от действия какого-то твердого предмета, обладающего гранями, могла возникнуть от удара монтировкой, причинила вред здоровью, который относится к легкому вреду здоровью, так как для ее заживления не требовался срок свыше трех недель;

при осмотре 03.02.2011 года был зафиксирован рубчик на слизистой оболочке нижней губы, который образовался на месте ранки, данное телесное повреждение возникло от действия каких-то твердых тупых предметов и могло образоваться 03.12.2010 года при ударе ногой, вред здоровью не причинило, а также зафиксировано отсутствие двух зубов на нижней челюсти справа (л.д.33-34,35-36,75-76,78-79).

Согласно карте вызова скорой помощи Ф. была осмотрена работниками скорой помощи 16.12.2010 года в 23 часа 22 минуты.

Исследованные доказательства суд оценивает как достоверные и достаточные в своей совокупности для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной, и квалифицирует действия Попова:

- по ч.1 ст. 117 УК РФ, как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев, когда это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ: подсудимый умышленно систематически наносил Ф. побои, потерпевшая испытывала физическую боль, психические страдания. По данному обвинению: нанесение удара монтировкой по ноге потерпевшей следует считать дату – 16.12.2010 год, а не 12.12.2010 год, как указано в обвинении, поскольку в судебном заседании установлено, что после нанесения удара потерпевшая спустя некоторое время, после того, как подсудимый успокоился, вызвала скорую помощь, а согласно карте вызова скорой помощи – вызов был принят 16.12.2010 год в 23 часа 08 минут; Кроме того, подлежит исключению из предъявленного обвинения избиение потерпевшей 20.01.2011 года, поскольку от поддержания указанного эпизода государственный обвинитель отказалась.

- по ч. 1 ст. 111 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни: нанося 28.12.2009 года удары ногами в грудь Ф., подсудимый осознавал, что совершает деяние, опасное для здоровья, предвидел возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью и желал его причинить. Между наступившими последствиями и действиями Попова существует прямая причинная связь.

В судебном заседании с достаточной полнотой установлено, что перелом ребер Ф. причинил подсудимый.

Довод подсудимого о том, что указанное телесное повреждение Ф. причинила сама себе, упав с лестницы, является явно надуманным, не соответствующий фактическим обстоятельствам дела, суд расценивает такую позицию подсудимого как желание избежать уголовной ответственности за содеянное, так как он полностью опровергается показаниями потерпевшей, данными в ходе предварительного следствия и показаниями свидетеля Ф., из их показаний следует, что, вызывая скорую помощь, потерпевшая и свидетель договорились сказать медицинским работникам, что Ф. упала, чтоб оградить подсудимого от ответственности. Не доверять показаниям потерпевшей и свидетелю в этой части у суда нет никаких оснований. Кроме того, обстоятельства падения подсудимый указывал разные, по – разному падение описывала и сама потерпевшая в ходе судебного следствия.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Смягчающим наказание обстоятельством является наличие несовершеннолетнего ребенка, указанное обстоятельство установлено в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого: по месту жительства характеризуется без замечаний, поступали жалобы участковому от Ф. по факту причинения ей побоев, работает, указанное обстоятельство установлено в судебном заседании, на момент совершения преступлений к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом требований ст. 68 ч.2 УК РФ и в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При определении размера наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство, частичное признание вины, но оснований для применения правил ст. ст. 64, 68 ч.3 УК РФ не усматривает, учитывая личность подсудимого, освободившись из мест лишения свободы через непродолжительное время, вновь совершает преступления, против личности.

Окончательное наказание назначается в соответствии с требованиями ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ: суд отменяет условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты> и назначает наказание по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору с наказанием, не отбытым по предыдущему приговору. Оснований для сохранения условно-досрочного освобождения нет, так как Попов совершил тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание Попов должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подлежат взысканию с Попова процессуальные издержки, предусмотренные ст. ст. 131 и 132 УПК РФ, в виде оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в размере 4117 рублей 53 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ,

                    п р и г о в о р и л :

Попов В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 117 ч.1 УК РФ, ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание:

по ч. 1 ст. 111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев;

по ч. 1 ст. 117 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев;

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 4 года.

В соответствии со ст.ст.79 ч.7, 70 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору <данные изъяты>, окончательно путем частичного присоединения наказания по настоящему приговору с не отбытой частью наказания по приговору <данные изъяты>, назначить Попов В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 18 марта 2011 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с 01 февраля 2011 года по 17 марта 2011 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражу не изменять до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Попов В.А. процессуальные издержки по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 4117 рублей 53 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства – нож, топор - уничтожить; табурет – передать Ф..

Приговор может быть обжалован в <...>вой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

     Председательствующая                                       Морозова В.А.