Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-807/2018 ~ М-612/2018 от 13.04.2018

Дело №2-807/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ульяновск                                                                                            14 мая 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Зарипова Р.Р.,

    при секретаре Беляниной Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Неклюдову А.В., Неклюдову А.А., действующему в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в Железнодорожный районный суд г.Ульяновска к Неклюдову А.В., Неклюдову А.А., действующему в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО17 заключен кредитный договором №. В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО18 кредит на сумму 50 990,00 руб., на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. ПАО «Сбербанк России» перечислил ответчику денежные средства в сумме 50 990,00 руб. В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 Общих условий к кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования. Согласно п. 12 кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, и не произвел оплату причитающихся с него платежей в погашение обязательств по кредитному договору. ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-ВА № от ДД.ММ.ГГГГ. Потенциальным наследниками могут являться Неклюдов А.В., Неклюдов А.А. и ФИО4. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков составляет 62 485,15руб., том числе: просроченные проценты – 21 533,12 руб., просроченный основной долг - 40 667, 91 руб. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В связи с имеющейся задолженностью по кредитному договору в адрес потенциальных наследников 25.10.2017 было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с Неклюдова А.В., Неклюдова А.А. и ФИО4 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 485,15руб., том числе: просроченные проценты – 21 533,12 руб., просроченный основной долг - 40 667, 91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074,55 руб.

В судебном заседании представитель ПАО «Сбербанк России» на удовлетворении исковых требований настаивала, привела доводы аналогичные указанным в иске, указав на то, что ответчики являются наследниками после смерти ФИО5, совместно проживали с ней в доме в котором ФИО5 принадлежит <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности.

В судебном заседании Неклюдов А.А., действующий в своих интересах и в интересах недееспособного ФИО4 исковые требования не признал в полном объеме, указав на то, что он ни в своих интересах ни в интересах опекаемого им брата ФИО4 наследство после смерти ФИО5 не принимал, к нотариусу не обращался. Однако подтвердил, что ФИО4 на момент смерти ФИО5 проживал с ней совместно по адресу: <адрес>. Только после смерти матери – ФИО5 через некоторое время он забрал его к себе.

В судебном заседании Неклюдов А.В. с исковыми требованиями согласился, пояснил, что после смерти супруги ФИО5 к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, однако фактически принял наследство, оставшись проживать в доме по адресу: <адрес>, также он принял все вещи которые остались после смерти супруги в доме. Подтвердил то обстоятельство, что с сыном Неклюдовым А.А. у них сложились неприязненные отношения, он совместно с матерью не проживал, наследство от нее фактически не принял. Их сын ФИО4 на момент смерти ФИО5 проживал с ними по адресу: <адрес> тоже фактически принял наследство. Он, ФИО4 и ФИО5 являлись сособственниками жилого дома по адресу: <адрес>, им принадлежало по <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности каждому.

Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Согласно ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК Российской Федерации, кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статья 810 ГК Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 26.12.2014 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5 заключен кредитный договором №.

В соответствии с условиями кредитного договора ПАО «Сбербанк России» предоставил ФИО5 кредит на сумму 50 990,00 руб., на срок <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

ПАО «Сбербанк России» перечислил ответчику денежные средства в сумме 50 990,00 руб.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 3.3 Общих условий к кредитному договору при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик/созаемщики уплачивает(ют) кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора размер неустойки составляет 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Обязательства по погашению задолженности по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом, допустил возникновение просроченной задолженности, и не произвел оплату причитающихся с него платежей в погашение обязательств по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ФИО5 допустила просрочку исполнения принятых на себя обязательств, прекратил надлежаще исполнять свои обязательства по погашению кредита, ввиду чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Согласно п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании вышеприведенной нормы права не прекращается, а в силу ст. 1112 ГК РФ входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом РФ.

На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствие со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из содержания ч. 1 ст. 1154 ГК РФ следует, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Наследниками после смерти ФИО5 являются: муж Неклюдов А.В., сын Неклюдов А.А. и сын ФИО4

Согласно распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № о смене опекуна над недееспособным лицом, ФИО5 от исполнения обязанностей опекуна в отношении недееспособного ФИО4 освобождена в связи со смертью. Опекуном ФИО4 назначен Неклюдов А.А.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства в чем бы оно не заключалось, и где бы оно не находилось (ст. 1152 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что ФИО4, Неклюдов В.А. и ФИО5 являлись сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Доля в праве общей долевой собственности каждого из них - <данные изъяты>

ФИО4, Неклюдов В.А. и ФИО5 были зарегистрированы и на момент смерти ФИО5 проживали совместно по адресу: <адрес>.

Как пояснил ответчик Неклюдов В.А. в судебном заседании, он и его сун ФИО4 фактически приняли наследство после смерти ФИО5 Лишь только после установления опеки ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 переехал к своему брату Неклюдову А.А.

В соответствии со ст. 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемом в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ст. 256 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Сведения об отказе Неклюдова В.А. от принятия наследства в материалах дела отсутствуют.

Напротив, в судебном заседании установлено, что ФИО4, Неклюдов В.А. проживали в одном доме с умершей ФИО5 и фактически приняли имущество после ее смерти.

В адрес наследника банком 25.10.2017 направлялось требование о возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, которое осталось без ответа и удовлетворения.

Размер задолженности по кредитному договору не оспорен.

По состоянию на 05.04.2018 задолженность по кредитному договору составила 62 485,15руб., том числе: просроченные проценты – 21 533,12 руб., просроченный основной долг - 40 667, 91 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований к ФИО4, в интересах которого действует Неклюдов А.А. и к Неклюдову В.А..

Из материалов наследственного дела следует, что наследственное дело заведено по заявлению ПАО «Сбербанк России».

Разрешая требования банка к Неклюдову А.А. суд приходит к следующему. Заявлений о принятии наследства от Неклюдова А.А. в материалах наследственного дела не имеется.

На момент смерти ФИО5 Неклюдов А.А. был зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ФИО5 в одном помещении не проживал, что подтвердил ФИО4, указав на то, что у них с сыном сложились неприязненные отношения.

Доказательств того, что Неклюдов А.А., совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Неклюдову А.А. не имеется.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчиков Неклюдова В.А. и Неклюдова А.А. действующего в интересах недееспособного ФИО4 в равных долях в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2074 руб. 55 коп., а именно по 1037 руб. 27 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО5.

Взыскать в солидарном порядке с Неклюдова А.В., Неклюдова А.А., действующего в интересах недееспособного ФИО4, за счет денежных средств ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО5 в размере 62 485 (шестьдесят две тысячи четыреста восемьдесят пять) руб. 15 коп.

Взыскать с Неклюдова А.В., Неклюдова А.А., действующего в интересах недееспособного ФИО4, за счет денежных средств ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества после смерти ФИО5 в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 074 руб. 55 коп., а именно по 1037 руб. 27 коп. с каждого.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Неклюдову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                            Р.Р. Зарипов