Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2965/2014 ~ М-1910/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-2965/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием представителя истца Гришаева К.Ю., ответчика Авдеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой Н. Л. к Авдееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Макарова Н.Л. обратилась в суд с иском к ответчикам ОСАО «РЕСО-Гарантия», Авдееву А.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением водителя Авдеева А.А., который совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением последней, в результате чего автомобиль, принадлежащий Макаровой Н.Л. на праве собственности получил механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое признало ДТП страховым случаем и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Полагая выплаченное страховое возмещение заниженным, истец обратилась за оценкой причиненного ущерба к ПБОЮЛ ФИО6, согласно заключения которого стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты>, №, составила с учетом износа <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>. Расходы истца по оценке ущерба составили <данные изъяты>. На основании изложенного, Макарова Н.Л. просила взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., с Авдеева А.А. – <данные изъяты>. в счет возмещения причиненного ущерба, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Кроме того, взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом и ответчиком ОСАО «РЕСО-Гарантия», по условиям которого последнее уплачивает истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., производство по делу в указанной части исковых требований к ОСАО «РЕСО-Гарантия» прекращено.

Согласно определению судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОСАО «РЕСО-Гарантия», Смирнова Е.О.

В судебное заседание Макарова Н.Л. не явилась, извещена о времени и месте слушания дела надлежащим образом, ее представитель Гришаев К.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, просил взыскать с ответчика Авдеева А.А. в возмещение ущерба <данные изъяты> расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Авдеев А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал позицию изложенную в ранее представленном письменном отзыве на иск, представил квитанцию на сумму <данные изъяты>. в счет оплаты расходов по судебной экспертизе, которые просил возместить за счет средств истца.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, обозрев материал по факту ДТП, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией,в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> №, под управлением водителя Авдеева А.А., который совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением последней, в результате чего автомобиль, принадлежащий Макаровой Н.Л. на праве собственности получил механические повреждения.

Факт ДТП подтверждается письменными материалами дела, не оспаривается сторонами, в связи с чем не нуждается в дальнейшем доказывании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего, в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

При этом размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере восстановительных расходов, исходя из средних цен, сложившихся в соответствующем регионе цен, учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах (п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика Авдеева А.А. на момент ДТП была застрахована в страховой компании ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая признала данный случай страховым и выплатила истцу <данные изъяты>.

Будучи несогласной с размером ущерба, истец провела оценку причиненного ущерба у ПБОЮЛ ФИО6, согласно заключения которого стоимость ремонта автомобиля <данные изъяты> №, составила с учетом износа <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>.

Дополнительно истцом понесены расходы по оценке причиненного ущерба в общем размере <данные изъяты>

По настоящему делу определением Петрозаводского городского суда по ходатайству ответчика Авдеева А.А. в ФИО9 назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, с технической точки зрения в результате рассматриваемого ДТП на автомобиле <данные изъяты>, г.н. № могли образоваться повреждения крыла переднего левого, двери левой, крыла заднего левого, указателя поворотов бокового левого, молдинга двери левого, молдинга боковины задней левой; стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, поврежденного в результате ДТП составляет с учетом износа <данные изъяты>., без учета износа – <данные изъяты>

Оценив имеющиеся по делу заключения по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета стоимости восстановительного ремонта ТС, приведенную в экспертном заключении ФИО10, учитывая, что данное заключение мотивировано, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в судебном заседании с участием сторон, эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность, установленная законодательством. Экспертом сделан соответствующий анализ имеющимся материалам, выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленных перед экспертом вопросов и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, который правильно определен на день ДТП, правильность его определения не вызывает сомнений. Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется.

Суд критически оценивает предоставленное истцом заключение об оценке ущерба, поскольку заказчиком данного отчета являлась сама истец, при составлении отчета специалисту не разъяснялись права, обязанности и он не предупреждался об установленной законодательством ответственности.

Судом также установлено, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия», по условиям которого последнее взяло на себя обязательство в течение <данные изъяты> банковских дней с момента вступления в силу определения суда об утверждении мирового соглашения выплатить истцу в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., производство по делу к ОСАО «РЕСО-Гарантия» было прекращено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщиком выполнено обязательство по выплате страхового возмещения в пределах лимита суммы страховой выплаты.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а причинителем вреда является ответчик Авдеев А.А., сумма восстановительного ремонта транспортного средства истца, подлежащая взысканию с виновника ДТП составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – <данные изъяты> (стоимость восстановительного ремонта с учетом износа).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя суд считает обоснованными и на основании ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.

С учетом объема проведенной представителем работы, связанной с рассмотрением дела, категории спора и длительности судебного разбирательства, соотносимости размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> являются разумными, в связи с чем с Авдеева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам ст. 88 ГПК РФ относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ предусматривает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с Авдеева А.А. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о распределении понесенных им расходов на оплату судебной экспертизы в размере <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с истца расходов ответчика по оплате стоимости экспертизы не имеется, поскольку ходатайство о назначении судебной экспертизы было заявлено ответчиком в связи с тем, что он не был согласен с размером ущерба, который представила истец.

При этом суд исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: истец - при удовлетворении иска, ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Таким образом, факт отказа истцу в удовлетворении исковых требований является основанием для взыскания судебных расходов, понесенных ответчиком.

То обстоятельство, что по решению суда взыскана сумма ущерба не в соответствии с отчетом, представленным истцом, а на основании судебной экспертизы, не свидетельствует о том, что исковые требования заявлены необоснованно.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Макаровой Н. Л. к Авдееву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Авдеева А.А. в пользу Макаровой Н. Л. в возмещение ущерба <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ю.Л.Саврук

Мотивированное решение составлено 23.07.2014.